Ухвала суду № 32234009, 01.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"01" липня 2013 р. Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/129-11

за заявою громадянина України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.01.1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 02232, АДРЕСА_1,

до боржника, - відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп», ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1,

про банкрутство,

за участю представників учасників провадження:

від Заявника: не з'явився;

від Боржника: Романчук Д.М., який діє на підставі довіреності від 21.06.2013 року б/№;

від ТОВ «Сонар ЛТД»: Тоцька А.О., яка діє на підставі довіреності від 25.06.2013 року б/№;

арбітражний керуючий ОСОБА_4: не з'явився;

арбітражний керуючий ОСОБА_5: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року до господарського суду Київської області звернувся громадянин України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.01.1998 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: 02232, АДРЕСА_1, (надалі за текстом: «Заявник») із заявою від 29.07.2011 року б/№ про порушення справи про банкрутство Боржника - відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп», ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, передбачених ст. ст. 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та з підстав, передбачених ст. ст. 2, 41, 12 Господарського-процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2011 року порушено провадження у справі №Б8/129-11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп», справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 04.10.2011 року; витребувано від учасників провадження низку письмових доказів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим заборонено органам стягнення та органам виконавчої служби стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства; зобов'язано Районний Відділ державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції надати господарському суду Київської області до 04.10.2011 року копії двох виконавчих проваджень (всіх документів) ВП №13197350 (виконання виконавчого напису №7104 виданого 26.12.2008 року) та ВП №13197777 (на виконання виконавчого напису №7105 виданого 26.12.2008 року), дата постанов про повернення виконавчого документа стягувачеві - 27.08.2009 року, державного виконавця Кирилюка Андрія Ігоровича, - з копіями доказів всіх вжитих заходів виконавчою службою спрямованих на встановлення майна Боржника - відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп», ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1; зобов'язано Іванківську державну нотаріальну контору та державного нотаріуса Воробей П.Т. надати господарському суду Київської області до 04.10.2011 року належним чином засвідчені копії нотаріальних справ (нарядів) (2008 рік) у повному обсязі, включаючи документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, внутрішні описи по справам (нарядам) по посвідченим державним нотаріусом Іванківської державної нотаріальної контори Воробей П.Т. договору позики від 19.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №1236 та договору позики від 01.03.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №1581, укладені між громадянином України ОСОБА_1, ід. код. НОМЕР_1, що виступив позикодавцем та відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, яке виступило позичальником; зобов'язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надати господарському суду Київської області до 04.10.2011 року належним чином засвідчені копії нотаріальних справ (нарядів) (2008 рік) у повному обсязі, включаючи документи, на підставі яких вчинені нотаріальні дії, внутрішні описи по справам (нарядам) по вчиненим ним виконавчим написам: 26.12.2008 року, зареєстрованих в реєстрі за №7104, №7105 по стягненню на користь ОСОБА_1 з ВАТ «Іванківрибсільгосп», ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, боргів за договором позики посвідченим від 19.02.2008 року Іванікськвською нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1236 та за договором позики посвідченим Іванікськвською нотаріальною конторою Київської області, зареєстрованого в реєстрі за №1581; вирішено інші процедурні питання у справі.

Судом вжито низку заходів по встановленню майнового стану Боржника, в тому числі направлено відповідні запити Бюро технічної інвентаризації м. Іванків, Відділу Держкомзему у Іванківському районі, Міжрайонному реєстраційно-екзаменаційному відділу м. Іванків, Головному управлінню Держкомзему у Київській області, Інспекції державного технічного нагляду Іванківського району, Дніпровському басейновому управлінню водних ресурсів, зроблено запит до державного реєстратора про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Боржника, зроблено запит до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори щодо надання витягів з Єдиного реєстру правочинів, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно Боржника.

30.09.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області від 29.09.2011 року за №1036/01-16 (вх. №13453 від 30.09.2011 року) з доданими на виконання вимог ухвали від 14.09.2011 року документами.

03.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 03.10.2011 року за №74/01-16 (вх. №13529 від 03.10.2011 року) з доданими на виконання вимог ухвали від 14.09.2011 року документами.

Ухвалою від 04.10.2011 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 10.10.2011 року.

05.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист Відділу державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції від 29.09.2011 року за №604/02-23 (вх. №13624 від 05.10.2011 року) з доданими на виконання вимог ухвали від 14.09.2011 року документами.

10.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 10.10.2011 року за №45 (вх. №13796 від 10.10.2011 року) про участь у справі з доданою копією ліцензії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2011 року заяву Боржника про залишення заяви громадянина України ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду задоволено частково; провадження у справі №Б8/129-11 зупинено до вирішення Іванківським районним судом Київської області пов'язаних з нею інших справ №2-146 та №2-251; зупинено перебіг усіх незакінчених процесуальних строків із зупиненням провадження у справі №Б8/129-11; в іншій частині заяви відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» про залишення заяви громадянина України ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду відмовлено; зобов'язано учасників провадження повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду Іванківським районним судом Київської області справ №2-146 та №2-251.

11.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист Іванківського МРЕВ ДАІ від 07.10.2011 року за №264 (вх. №13832 від 11.10.2011 року) з доданими документами.

11.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов витяг (вх. №13882 від 11.10.2011 року) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Боржника - ВАТ «Іванківрибсільгосп», наданий державним реєстратором Іванківської РДА на запит господарського суду Київської області.

13.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04.10.2011 року за №319 (вх. №14018 від 13.10.2011 року) з інформацією на запит господарського суду Київської області.

13.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області від 05.10.2011 року за №1080/01-16 (вх. №14019 від 13.10.2011 року) з доданими витягами з Державного реєстру правочинів, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави на запит господарського суду Київської області.

24.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла відповідь Дніпровського басейнового управління водних ресурсів від 10.10.2011 року за №АС/5-1527 (вх. №14468 від 24.10.2011 року) на запит господарського суду Київської області.

24.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла відповідь Головного управління Держкомзему у Київській області від 10.10.2011 року за №07-03-3/19373 (вх. №14477 від 24.10.2011 року) на запит господарського суду Київської області.

25.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України від 25.10.2011 року за №01-16-2818 (вх. №14552 від 25.10.2011 року) про залучення до участі у справі.

16.12.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ЛТД» від 15.12.2011 року б/№ (вх. №17518 від 16.12.2011 року) про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп».

14.03.2012 року господарським судом Київської області направлено запит до Іванківського районного суду Київської області з проханням повідомити про рух справ №2-146 та №2-251, чи прийняті остаточні рішення в зазначених справах, чи набрали вони законної сили та направити на адресу господарського суду Київської області копію таких рішень.

02.04.2012 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист Іванківського районного суду Київської області від 27.03.2012 року за №61 (вх. №5135 від 02.04.2012 року), відповідно до якого було повідомлено, що по справі №2-251/11 (перереєстровано за №2-7/12) ухвалою від 23.01.2012 року позов залишено без розгляду та справа скерована до Апеляційного суду Київської області у зв'язку з апеляційним оскарженням вказаної ухвали; по справі №2-146/11 (перереєстровано за №2-6/12) ухвалою від 25.01.2012 року позов залишено без розгляду. До вказаного листа було додано копії зазначених ухвал.

04.02.2013 року господарським судом Київської області направлено запит до Іванківського районного суду Київської області з проханням повідомити про наслідки апеляційного перегляду ухвали від 23.01.2012 року по справі №2-251/11 (перереєстровано за №2-7/12), чи оскаржувалась в апеляційному порядку ухвала від 25.01.2012 року по справі №2-146/11 (перереєстровано за №2-6/12), чи оскаржувались зазначені ухвали в касаційному порядку та направити на адресу господарського суду Київської області копію таких рішень.

25.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшов лист Іванківського районного суду Київської області від 20.02.2013 року за №106/13-Вих (вх. №3388 від 25.02.2013 року), відповідно до якого було повідомлено, що по справі №2-6/12-1012 ухвалою від 25.01.2012 року позов було залишено без розгляду; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.07.2012 року ухвала суду першої інстанції від 25.01.2012 року була скасована, а справу повернуто до Іванківського районного суду на новий розгляд; 05.12.2012 року по вказаній справі (після повернення з апеляційної інстанції присвоєно №2-433/12-1012) було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Іванківрибсільгосп» частково задоволені, проте станом на час підготовки вказаної відповіді дане рішення не вступило в законну силу, оскільки відповідач - ОСОБА_1 отримав копію рішення лише 08.02.2013 року. Також Іванківський районний суд Київської області повідомив, що по справі №2-7/12-1012 ухвалою від 05.01.2012 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ВАТ «Іванківрибсільгосп» залишено без розгляду; ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.07.2012 року ухвалу Іванківського районного суду від 05.01.2012 року в частині залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ВАТ «Іванківрибсільгосп» скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції; 05.12.2012 року по вказаній справі (після повернення з апеляційної інстанції присвоєно №2-389/12-1012) було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Іванківрибсільгосп» частково задоволені, проте станом на час підготовки вказаної відповіді дане рішення не вступило в законну силу, оскільки відповідач - ОСОБА_1 отримав копію рішення лише 08.02.2013 року. В касаційному порядку ухвали Іванківського районного суду Київської області від 05.01.2012 року (справа №2-7/12-1012) та від 25.01.2012 року (справа №2-6/12-1012) не оскаржувалися.

13.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява Боржника від 08.05.2013 року за №08/05-13 (вх. №11016 від 13.05.2013 року) про припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2013 року провадження у справі №Б8/129-11 поновлено, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.2013 року, зобов'язано Заявника та Боржника надати низку письмових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2013 року продовжено строк, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на тридцять календарних днів; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.07.2013 року; зобов'язано Заявника та Боржника виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 17.06.2013 року в повному обсязі.

01.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.06.2013 року за №2313/13 (вх. №14256 від 01.07.2013 року) про участь у справі про банкрутство з доданими копією Свідоцтва Міністерства юстиції України від 27.05.2013 року за №786, інформацією про арбітражного керуючого та копією договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.06.2013 року за №АК 497.

01.07.2013 року у судовому засіданні суд заслухав пояснення представників Боржника та товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ЛТД». Заявник та інші учасники провадження у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши у судових засіданнях, пояснення та доводи Боржника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року №4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 14.09.2011 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни 04.11.2012 року).

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009 року, у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

Дослідивши заяву Боржника від 08.05.2013 року за №08/05-13 (вх. №11016 від 13.05.2013 року) про припинення провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

Як зазначалось вище, у своїй заяві Боржник посилається на те, що заочними рішеннями Іванківського районного суду Київської області від 05.12.2012 року у справах №2-389/12-1012 та №2-433/12-1012 частково задоволено позовні вимоги ВАТ «Іванківрибсільгосп»; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №7105, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорі позики від 01.03.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», посвідченому державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за №1581 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 077 778,00 грн. з моменту його вчинення; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №7104, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорі позики від 19.02.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», посвідченому державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за №1236 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 689 648,00 грн. з моменту його вчинення. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що на долучених Боржником до заяви копіях заочних рішень містяться позначки, що станом на 10.12.2012 року рішення не набрали законної сили.

В той же час, суду стало відомо (з даних Єдиного державного реєстру судових рішень України: http://reyestr.court.gov.ua/Review/32120623), що колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: Головуючого судді Яворського М.А., суддів: Кашперської Т.Ц., Матвієнко Ю.О. 25.06.2013 року прийнято рішення у справі №2-389/12-1012, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Іванківського районного суду Київської області від 05.12.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено відкритому акціонерному товариству «Іванківрибсільгосп» в задоволенні позову до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Фондова компанія «Фаворит», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; затверджено мирову угоду; затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Суд зазначає, що заява Боржника не містить доказів наявності жодної з обставин, виключний перелік яких визначено у якості підстав припинення провадження у справі про банкрутство у ст. 40 Закону про банкрутство, на підставі чого суд відмовляє в задоволенні заяви Боржника про припинення провадження у цій справі про банкрутство.

Заслухавши у судовому засіданні 01.07.2013 року учасників провадження, дослідивши доводи Кредитора та позицію Боржника, виходячи з наявних матеріалів у справі суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог кредитора у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009 року, термін, з якого має обчислюватися мінімальний строк прострочення боржником виконання свого зобов'язання є момент у часі, з настанням якого це зобов'язання мало бути виконано боржником згідно з вказівками закону або договору.

Станом на дату звернення Кредитора до суду мінімальна заробітна плата в Україні відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» становила з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року - 960 гривень. Розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати на період з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року становив 288 000,00 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч гривень 00 коп.).

Судом встановлено, що Боржник - відкрите акціонерне товариство «Іванківрибсільгосп», ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1, - включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії, наданим державним реєстратором Іванківської РДА на запит господарського суду Київської області, дата видачі - 04.10.2011 року), є суб'єктом підприємницької діяльності та є суб'єктом банкрутства.

Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 року №1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п.п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено, що Боржник має наступні ознаки неплатоспроможності визначені вказаними методичними рекомендаціями: наявність доведених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, що підтверджені виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у фізичної особи на підставах, не пов'язаних із здійсненням таким боржником підприємницької діяльності. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом;

кредитором відповідно до зазначеної норми є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 - 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України; до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 п.п. 4.2., ч.ч. 1, 2, 4, 5 п.п. 4.3. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачено, що у вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, у тому числі щодо виплати заробітної плати, а також зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому такі вимоги мають бути: грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна; безспірними; не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку; сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. У вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що частина 7 статті 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту частини 1 статті 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку. Згідно частини 2 статті 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що на момент звернення кредитора до суду Кредитором заявлено вимоги до Боржника на загальну суму 1 767 426,00 грн. (один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч чотириста двадцять шість гривень 00 коп.), у тому числі: за виконавчим написом №7104 від 26.12.2008 року по договору №1236 від 19.02.2008 року: 635 000,00 грн. (шістсот тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) основного боргу; 31 750,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) п'яти відсотків, нарахованих від суми договору; 16 002,00 грн. (шістнадцять тисяч дві гривні 00 коп.) трьох відсотків річних від простроченої суми боргу; 6 896,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 00 коп.) плати за вчинення виконавчого напису; за виконавчим написом №7105 від 26.12.2008 року по договору №1581 від 01.03.2008 року: 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.) основного боргу; 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) п'яти відсотків, нарахованих від суми договору; 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) трьох відсотків річних від простроченої суми боргу; 10 778,00 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) плати за вчинення виконавчого напису.

Вказані вимоги Кредитора до Боржника ґрунтуються на договорах позики від 19.02.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за №1236 на суму 635 000,00 грн. (шістсот тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) із терміном повернення вказаних коштів до 22.02.2008 року та від 01.03.2008 року, який зареєстрований в реєстрі за №1581 на суму 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.) із терміном повернення вказаних коштів до 01.06.2008 року.

26.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №7104 від 26.12.2008 року щодо стягнення з Боржника на користь Кредитора 635 000,00 грн. (шістсот тридцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) основного боргу; 31 750,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот п'ятдесят гривень 00 коп.) п'яти відсотків, нарахованих від суми договору; 16 002,00 грн. (шістнадцять тисяч дві гривні 00 коп.) трьох відсотків річних від простроченої суми боргу; 6 896,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 00 коп.) плати за вчинення виконавчого напису.

26.12.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №7105 від 26.12.2008 року щодо стягнення з Боржника на користь Кредитора 1 000 000,00 грн. (один мільйон гривень 00 коп.) основного боргу; 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) п'яти відсотків, нарахованих від суми договору; 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) трьох відсотків річних від простроченої суми боргу; 10 778,00 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.) плати за вчинення виконавчого напису.

В частині 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» наведено перелік виконавчих документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема відповідно до п. 4 це є виконавчі написи нотаріусів.

З метою примусового виконання вказаних виконавчих написів Кредитор звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Іванківського РУЮ від 09.06.2009 року відкрито виконавче провадження ВП №13197350 з примусового виконання виконавчого напису №7104 від 26.12.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Постановою ВДВС Іванківського РУЮ від 09.06.2009 року відкрито виконавче провадження ВП №13197777 з примусового виконання виконавчого напису №7105 від 26.12.2008 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Постановами ВДВС Іванківського РУЮ від 27.08.2009 року у виконавчих провадженнях ВП №13197350 та ВП №13197777 повернуто виконавчі документи стягувачеві у зв'язку з тим, що кошти на арештованих рахунках для виконання вказаних виконавчих документів відсутні; ліквідного майна, яке належить боржнику на праві власності та підлягає опису в рахунок погашення стягнення не виявлено, а вжиті заходи щодо виявлення такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що загальна сума заявлених вимог Кредитора до Боржника, що підлягала зарахуванню до складу грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у цій справі про банкрутство складала 1 767 426,00 грн., що перевищувала розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати на дату подачі заяви до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Заочними рішеннями Іванківського районного суду Київської області від 05.12.2012 року у справах №2-389/12-1012 та №2-433/12-1012 частково задоволено позовні вимоги ВАТ «Іванківрибсільгосп»; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №7105, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорі позики від 01.03.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», посвідченому державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за №1581 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 077 778,00 грн. з моменту його вчинення; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №7104, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорі позики від 19.02.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», посвідченому державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за №1236 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 689 648,00 грн. з моменту його вчинення.

В той же час, у судовому засіданні 01.07.2013 року представник Боржника повідомив, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.06.2013 року у справі №2-389/12-1012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Іванківського районного суду Київської області від 05.12.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено відкритому акціонерному товариству «Іванківрибсільгосп» в задоволенні позову до ОСОБА_1, треті особи - ТОВ «Фондова компанія «Фаворит», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору позики недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказане рішення також опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про що зазначено вище.

Відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області по справі №2-389/12-1012 від 25.06.2013 року відповідно до ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України набрало законної сили 25.06.2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення», на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Таким чином, станом на поточну дату виконавчий напис від 26.12.2008 року, зареєстрований в реєстрі за №7105, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорі позики від 01.03.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», посвідченому державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за №1581, про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 077 778,00 грн. є чинним.

Проте суду не надано відомостей щодо чинності станом на поточну дату виконавчого напису від 26.12.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №7104, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорі позики від 19.02.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», посвідченому державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за №1236 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 689 648,00 грн., оскільки вказаний виконавчий напис було визнано таким, що не підлягає виконанню відповідно до заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 05.12.2012 року по справі №2-433/12-1012. Разом з тим, як повідомив у судовому засіданні 01.07.2013 року представник Боржника, вказане рішення на даний час також оскаржується Кредитором в Апеляційному суді Київської області, проте станом на поточну дату судом апеляційної інстанції не прийнято остаточне рішення у вказаній справі.

Керуючись положеннями ст. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 - 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ч. 2 п.п. 4.2., ч.ч. 1, 2, 4, 5 п.п. 4.3. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судом встановлено, що станом на поточну дату (сьогодні, 01.07.2013 року) підтверджена безспірна сума вимог Кредитора до Боржника, що підлягали б зарахуванню до складу грошових зобов'язань в разі вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство складає суму 1 077 778,00 грн., що перевищує розмір трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Вимоги Кредитора до Боржника у сумі 689 648,00 грн., які ґрунтуються на виконавчому написі від 26.12.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №7104, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на договорі позики від 19.02.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Іванківрибсільгосп», посвідченому державним нотаріусом Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. та зареєстрованому в реєстрі за №1236, суд на даній стадії розгляду справи не приймає як безспірні у зв'язку з тим, що вказаний виконавчий напис від 26.12.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №7104 рішенням Іванківського районного суду Київської області визнано таким, що не підлягає виконанню та господарському суду Київської області не надано доказів того, що вказане рішення скасовано у встановленому законом порядку. В той же час суд звертає увагу Кредитора на те, що в подальшому він не позбавлений права звернутися з даними вимогами в порядку, передбаченому ст. 14 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Для вирішення справи істотне значення має наступне. З метою встановлення платоспроможності боржника при порушенні цієї справи про банкрутство п. п. 5, 6 резолютивної частини Ухвали Господарського суду Київської області від 14.09.2011 року, суд зобов'язав боржника - Відкрите акціонерне товариство «Іванківрибсільгосп» подати до суду для огляду оригінали документів та належним чином засвідчені копії документів відповідно до ч. 2 статті 36 Господарського-процесуального кодексу України для долучення до справи, в тому числі:

- установчих та реєстраційних документів (в тому числі: статуту - в останній редакції, в редакції, що була чинна на дату обрання керівника на посаду та в редакції що станом на 15.02.2008 року, 21.03.2008 року, 26.12.2008 року), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документів про призначення керівника (протокол про обрання на посаду, кадровий наказ про приступання до виконання обов'язків керівника); оригінал Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржника станом на дату після одержання ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство;

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог заявника загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс боржника станом на 01.01.2008 року / 31.12.2007 року, 01.01.2009 року / 31.12.2008 року, 01.01.2011 року / 31.12.2010 року (Форма 1/ або форма 1м), форма 2 (або 2-м) фінансової звітності боржника, розшифровку балансу боржника станом на останню звітну дату по основним засобам, інші відомості про фінансовий та майновий стан підприємства; перелік (розшифровку балансу боржника станом на останню звіту дату) (примітки до фінансово звітності) по всім дебіторам і кредиторам із зазначенням сум заборгованості, підстав їх виникнення з документальним підтвердженням (договір, тощо); дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в банківських установах та відомості про місцезнаходження коштів на рахунках у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- документи оцінки вартості наявних майнових активів боржника; правовстановлюючі документи боржника на належне йому нерухоме майно, витяги Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно боржника та інші ділянки, які належать боржнику, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів належних боржнику;

- перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави;

- місцезнаходження банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника; довідки з банку (на банківському фірмовому бланку, завірені печаткою банківської установи) про обороти коштів по всіх рахунках по місяцях за 12 останніх місяців;

- довідки всіх банків, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів, в тому числі до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарні місяці його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду та надати суду на призначене судове засідання 04.10.2011 року належним чином засвідчені копії аудиторських висновків фінансово-господарської діяльності Боржника (з відміткою про здачі до відповідного контролюючого органу ВАТ) за 2008-2010 роки з долученням належним чином засвідчених документів осіб, що проводили аудит на право здійснення такого виду господарської діяльності.

Жоден з витребуваних судом документів Боржником суду надано не було, відзиву на заяву кредитора Боржник не надав.

Таким чином на підставі вищенаведеного судом встановлено, що заборгованість Боржника перед Кредитором у сумі 1 077 778,00 грн. є безспірною, є не сплаченою боржником кредитору понад три місяці. Керуючись положеннями ст. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 - 3 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», ч. 2 п.п. 4.2., ч.ч. 1, 2, 4, 5 п.п. 4.3. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04.06.2004 року №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судом встановлено, розмір безспірних грошових вимог Кредитора до боржника становить: основний борг за договором позики - 1 000 000,00 грн., п'ять відсотків, нарахованих від суми договору - 31 750,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу - 16 002,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 6 896,00 грн., - всього: 1 077 778,00 грн.

Неплатоспроможність Боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 1 судом встановлено. Зобов'язання Боржника перед Кредитором перевищує суму в триста мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, суд вважає встановленими ознаки неплатоспроможності Боржника та підстави для подальшого провадження у справі з подальшим переходом до наступних судових стадій з метою сприяти відновленню платоспроможності боржника.

Згідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що в даній справі підлягають розгляду всі подані в цій справі клопотання та заяви про призначення розпорядником майна Боржника.

Так, 10.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство від 10.10.2011 року за №45 (вх. №13796 від 10.10.2011 року), до якої долучено копію ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

01.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.06.2013 року за №2313/13 (вх. №14256 від 01.07.2013 року) про участь у справі про банкрутство з доданими копією Свідоцтва Міністерства юстиції України від 27.05.2013 року за №786, інформацією про арбітражного керуючого та копією договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.06.2013 року за №АК 497.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 20.07.2012 року за №1081/5 анульовано ліцензію серії НОМЕР_4 від 01.07.2008 року, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), на підставі акта Міністерства юстиції України про відмову арбітражного керуючого у проведенні перевірки від 13.07.2012 року №04.

Таким чином, у зв'язку з тим, що Наказом Міністерства юстиції України від 20.07.2012 року за №1081/5 анульовано ліцензію серії НОМЕР_4 від 01.07.2008 року, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), кандидатура ОСОБА_4 не розглядається судом при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна у даній справі.

Судом встановлено, що від учасників провадження у справі не надходило заяв, клопотань про призначення конкретних кандидатур арбітражних керуючих розпорядником майна Боржника.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст. 4?, 4? Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно п. п. 1- 3 ст. 3? Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.2009 року №15 передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Керуючись вищенаведеним судом досліджено заяву єдиної кандидатури, що подала заяву про участь у справі про банкрутство.

Відповідно до заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 27.06.2013 року за №2313/13 (вх. №14256 від 01.07.2013 року) про участь у справі про банкрутство, він повідомляє про свою згоду на призначення розпорядником майна боржника, керуючим санацією, ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп», порушеній господарським судом Київської області за №Б8/129-11. У своїй заяві арбітражний керуючий ОСОБА_5 також повідомляє, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства, зокрема термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до Державного департаменту з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До заяви про участь у даній справі арбітражним керуючим ОСОБА_5 додано копію Свідоцтва Міністерства юстиції України від 27.05.2013 року за №786 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року за №619/5; інформацію про арбітражного керуючого, в якій арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомляє про те, що він має вищу юридичну освіту (Диплом НОМЕР_5 від 2002 року Київського національного економічного університету ім. В. Гетьмана); забезпечений автотранспортом та приміщенням для ведення діяльності арбітражного керуючого; повідомляє про справи, які були в провадженні за останні два роки та результат провадження; також повідомляє про те, що 11.06.2012 року Відділом з питань банкрутства управління юстиції Київської області проведена планова перевірка додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов, за результатами якої порушень ліцензійних умов не виявлено; з приводу стажу роботи повідомляє про попередні ліцензії на право провадження діяльності арбітражного керуючого, зокрема: Ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого - серія НОМЕР_6 видана Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції 19.04.2004 року, Ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого - серія НОМЕР_7 видана Державним департаментом з питань банкрутства 22.04.2007 року, Ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого - серія НОМЕР_8 від 23.04.2012 року, видана Міністерством юстиції України; крім цього арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомляє, що його відповідальність застрахована відповідно до Договору добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.06.2013 року за №АК 497, копію якого ОСОБА_5 додано до заяви від 27.06.2013 року за №2313/13.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 та долучені до неї докази, судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 відповідає встановленим законодавчим вимогам до арбітражного керуючого і він може бути призначений розпорядником майна у справі про банкрутство.

Жодних інших заяв, клопотань про призначення інших кандидатур розпорядником майна Боржника у справі не надійшло. Заперечень від учасників провадження щодо призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 не надійшло.

Відповідно до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Детально дослідивши матеріали справи, виходячи з того, що від учасників провадження не надходило заяв, клопотань щодо кандидатур арбітражних керуючих на призначення розпорядником майна Боржника та відсутність заперечень стосовно призначення розпорядником майна Боржника кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5, беручи до уваги відповідність кандидатури останнього вимогам Закону про банкрутство до розпорядника майна, наявність у останнього істотного досвіду роботи арбітражним керуючим, наявність організаційно-технічних можливостей виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про доцільність призначення розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які заявлять бажання взяти участь у санації боржника суд зобов'язує Заявника - Кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, вказавши в ньому повне найменування Боржника, його ідентифікаційний код, адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна - його прізвище, ім'я і по-батькові, його адресу, засоби зв'язку.

Крім цього, як зазначалося вище, 25.10.2011 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 25.10.2011 року за №01-16-2818 (вх. №14552 від 25.10.2011 року), в якій Регіональне відділення ФДМ України по Київській області просить залучити його до участі у розгляді справи №Б8/129-11 про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп», мотивована тим, що ВАТ «Іванківрибсільгосп» створено наказом Регіонального відділення ФДМУ по Київській області від 25.03.1999 року №5-25-7/5 в ході приватизації Іванківського виробничого рибкомбінату, шляхом перетворення останнього у відкрите акціонерне товариство та процес приватизації ВАТ «Іванківрибсільгосп» не завершений, державна частка в статутному капіталі відповідно до виписки №1002/ЕО-0179 з реєстру власників іменних цінних паперів, становить 15,33 %. До заяви додано копію вказаного наказу від 25.03.1999 року за №5-25-7/5 та копію виписки №1002/ЕО-0179 від 25.01.2008 року.

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Дослідивши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 25.10.2011 року за №01-16-2818 (вх. №14552 від 25.10.2011 року), суд приходить до висновку, що остання не суперечить вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за результатами розгляду заяви Кредитора та відзиву Боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 5, 6, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009 року, ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги Заявника / Кредитора - громадянина України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.01.1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 02232, АДРЕСА_1, в сумі 1 077 778,00 грн. (один мільйон сімдесят сім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 00 коп.), з яких: основний борг за договором позики від 01.03.2008 року, який зареєстрований за №1581 - 1 000 000,00 грн., п'ять відсотків, нарахованих від суми договору - 31 750,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу - 16 002,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 6 896,00 грн. В іншій частині відмовити.

Звернути увагу Ініціюючого кредитора на те, що він не позбавлений права в подальшому звернутися з додатковими вимогами до Боржника в порядку ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Зобов'язати Кредитора - громадянина України ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15.01.1998 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України» чи Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарському суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (його прізвище, ім'я і по-батькові, його адресу, засоби зв'язку).

3. Відмовити Боржнику в задоволенні клопотання від 08.05.2013 року за №08/05-13 (вх. №11016 від 13.05.2013 року) про припинення провадження у цій справі про банкрутство.

4. Ввести процедуру розпорядження майном відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп», ідентифікаційний код юридичної особи: 00476671, місцезнаходження: 07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1 та призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, місце проживання фізичної особи - підприємця: АДРЕСА_2; свідоцтво Міністерства юстиції України від 27.05.2013 року №786) розпорядником майна Боржника.

5. Заяву ОСОБА_5 від 27.06.2013 року за №2313/13 (вх. №14256 від 01.07.2013 року) про участь у справі про банкрутство, - задовольнити.

6. Розпоряднику майна ОСОБА_5 разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв.

До 26 вересня 2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; вжити заходів щодо виконання розпорядником майна передбачених Законом його обов'язків; провести аналіз фінансового стану боржника, з'ясувати позиції власника майна боржника щодо його участі у відновленні платоспроможності боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; звіт і аналіз фінансово-економічного положення Боржника надати суду; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів.

До 11 жовтня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 16 жовтня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

7. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 30 вересня 2013 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал №2).

8. Призначити на 23 грудня 2013 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал №2) засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

9. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 25.10.2011 року за №01-16-2818 (вх. №14552 від 25.10.2011 року) про залучення до участі у справі, - задовольнити.

10. Залучити у якості учасника провадження у справі №Б8/129-11 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, ідентифікаційний код: 19028107, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26.

11. Визнати обов'язковою участь в засіданнях представників кредиторів, в тому числі тих, щодо вимог яких боржником будуть заявлені заперечення, а також боржника та розпорядника майна.

12. Попередити учасників провадження про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцем знаходженням Боржника; копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2), Державній податковій інспекції за місцем знаходження Боржника, Управлінню Пенсійного фонду України за місцем знаходження Боржника, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за місцем знаходження Боржника.

Суддя Скутельник П.Ф.