Постанова № 32232615, 02.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

02 липня 2013 року Справа № 924/95/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю прокурора - не з`явився

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - кер. Таранчук Л.В., адв.Щепанської Г.А. (пост.дов. б/н від 04.06.2013 р.)

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.13 р.

у справі № 924/95/13-г (суддя Шпак В.О.)

за позовом прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації

до відповідача:

дочірнього підприємства "Квота" товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Миклашівська сільська рада

за участю третьої особи, яка неявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "Білогірський сокіл"

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2007 р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2013 р. у справі № 924/95/13-г задоволено позов прокурора Білогірського району в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації до дочірнього підприємства "Квота" товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежність" про розірвання договору оренди земельної ділянки. Вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 01.08.2007 р. Білогірською районною адміністрацією та ДП "Квота" ТОВ "Незалежність".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що посилання суду першої інстанції на ст.651 ЦК України як на підставу розірвання в судовому порядку договору у зв'язку з несплатою орендних платежів є необґрунтованим, оскільки ч.3 цієї статті, як і ст.782 ЦК України встановлює для таких випадків право на односторонню відмову від договору. Вважає, що невиконання умов договору щодо внесення орендних платежів не може бути підставою його розірвання в судовому порядку, пославшись на норми ст.ст.25,32 Закону України «Про плату за землю» та ст.783 ЦК України.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідачем не допущено систематичної несплати орендної плати, а у постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.11.2011 р. у справі № 2270/13333/11, на яку посилається у мотивувальній частині рішення суд першої інстанції, йдеться лише про наявність у відповідача податкового боргу, та не зазначено період, за який означена заборгованість виникла. У розрахунку, наданому Славутською ОДПІ зазначено, що заборгованість виникла за травень та червень місяць, а також частково за квітень 2011 року (оскільки станом на квітень 2011 року існувала переплата по податку на землю). З матеріалів справи не вбачається, та не доведено позивачем направлення відповідачу (орендарю) та одержання останнім на підставі ч.2 ст.782 ЦК України повідомлення про відмову від договору у зв'язку із невнесенням орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Таким чином, на думку скаржника, висновок суду про систематичність несплати орендної плати не підтверджується належними та допустимими доказами, і інших підстав для розірвання договору оренди ні позивачем ні судом не наведено.

Крім того, скаржник у апеляційній скарзі вказує на те, що прокурор подав позов в інтересах держави в особі Білогірської районної державної адміністрації, тоді як орендна плата вноситься на рахунок Миклашської сільської ради. Таким чином, невнесення орендної плати орендарем може спричинити збитки лише Миклашській сільській раді.

Скаржник звертає увагу колегії суддів на те, що 04.03.2013 р. Білогірська районна державна адміністрація направила на адресу суду заяву про відмову від позову у зв'язку із врегулюванням даного спору. 20.02.2013 р. Білогірською РДА та ДП "Квота" ТОВ "Незалежність" було підписано угоду про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2007 р., відповідно до якої збільшено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою.

Вищевикладене, на думку скаржника, свідчить про наміри сторін договору продовжувати правовідносини, визначені договором.

У доповненнях до апеляційної скарги скаржник зазначає також, що земельна ділянка була передана в суборенду господарству «Білогірський сокіл», тому з дати укладення договору суборенди 01.07.2011 р. відповідач припинив здійснювати землекористування і, відповідно, зобов'язання зі сплати орендної плати з цієї дати покладено на суборендаря ФГ «Білогірський сокіл». Обгрунтовуючи такі доводи, скаржник посилається на п.287.1 Податкового кодексу України

У відзиві на апеляційну скаргу прокурор Білогірського району заперечує її доводи, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

На підтвердження своєї правової позиції прокурор зазначає, що орендодавець за договором в особі Миклашівської сільської ради протягом 2011-2012 років не доотримував грошових коштів, які згідно договору оренди підлягали сплаті, а відтак орендодавець не отримував тих благ, на які розраховував при укладенні договору оренди, і в діях (бездіяльності) орендаря ДП "Квота" ТОВ "Незалежність" вбачається порушення договірних зобов'язань.

Також прокурор зазначає, що у зв'язку із систематичним порушенням ДП "Квота" ТОВ "Незалежність" вимог п.9 договору оренди землі в частині сплати орендної плати, прокуратурою району і раніше, в 2011 році, пред'являлися до господарського суду Хмельницької області позовні вимоги аналогічного характеру. В зв'язку з цим вважає, що продовжує існувати загроза державним економічним інтересам, тому немає підстав для скасування рішення господарського суду Хмельницької області.

Позивач та треті особи відзивів на апеляційну скаргу не подали. Білогірська районна державна адміністрація подала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника адміністрації.

У судовому засіданні 02.07.2013 р. відповідач та представник відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, просять апеляційну скаргу задоволити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Прокурор, позивач та треті особи не забезпечили явку представників у судове засідання 02.07.2013 р., хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень /а.с.174-178/. На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 18.06.2013 р., прокуратурою Білогірського району надані суду докладні розрахунки недоїмки по земельному податку разом із витягом з особового рахунку платника земельного податку ДП «Квота» ТОВ «Незалежність».

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення позивача та третіх осіб про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі прокурора, представників позивача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.08.2007 р. Білогірською районною державною адміністрацією (орендодавець) та дочірнім підприємством "Квота" ТОВ "Незалежність" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження Білогірської райдержадміністрації від 26.07.2007 р. № 323/2007-р надав, а орендар - прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 90,0002 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Миклашської сільської ради /а.с.8-10/.

Згідно з п.8 договору строк його дії становить 20 років.

Згідно з п.п.9-10 договору орендна плата визначена у розмірі 70,00 грн. за один га земель зайнятих ріллею та 6300 грн. за рік і обчислюється з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Миклашівської сільської ради.

Строки внесення орендної плати погоджені сторонами за умовами п.11: щомісяця рівними частками до 30 числа кожного місяця. За умовами п.13 розмір орендної плати переглядається один раз на 3 роки, а також розмір орендної плати переглядається у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки та в інших випадках, передбачених законом.

Умовами п.14 договору визначена відповідальність орендаря за невнесення орендної плати у строки, визначені договором, у вигляді пені в розмірі податкового боргу із розрахунку 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Умовами п.38 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом

Договір зареєстрований у Хмельницькій регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 28.08.2007 р. за № 010774800007 і набув чинності відповідно до ст.18 Закону України «Про оренду землі».

06.04.2011 р. сторони - орендодавець Білогірська районна державна адміністрація та орендар ДП «Квота» ТОВ «Незалежність» уклали угоду про зміну і доповнення до договору від 01.08.2007 р., зареєстрованого в Білогірському районному відділі ХРФЦДЗК 28.08.2007 р. за № 010774800007. За умовами цієї угоди орендодавець і орендар за двосторонньою згодою, що не суперечить ст.23 Закону України «Про оренду земель», змінили і доповнили договір від 01.08.2007 р., зокрема, виклали п.9 у наступній редакції : 'Оренндна плата вноситься орендарем у розмірі 483,00 грн. за 1 гектар. Загальна сума орендної плати становить 43470,1 грн. в рік, яка вноситься на рахунок Миклашівської сільської ради'.

Погоджено також зміни до п.13 щодо перегляду розміру орендної плати один раз на рік.

Решта умов договору оренди залишені незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання. Визначено, що дана угода вступає в силу з моменту її підписання та державної реєстрації.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Білогірському районі, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 26.04.2011 р. № 682038624000015 /а.с.11/.

Отже, на умовах договору оренди від 01.08.2007 р. та угоди про зміну і доповнення до договору від 06.04.2011 р. між сторонам склались правовідносини з оренди землі. Договори підписані представниками сторін, скріплені їх печатками, за формою та змістом відповідають нормам чинного законодавства, зокрема, Земельного кодексу України, Законам України «Про оренду землі» та «Про плату за землю».

Предметом спору у даній справі є розірвання вищезазначеоного договору з тої підстави, що відповідач/орендар не виконував передбаченого договором обов'язку щодо своєчасного внесення орендної плати.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність позовних вимог прокурора, враховуючи слідуюче.

Відповідно до ст.ст.509,526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (ч.1 ст.96 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст.288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Відповідно до ст.290 Податкового кодексу України плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачувалась орендна плата за землю з травня 2011 року по березень 2012 року включно. Так, борг за зазначений період в сумі 16140,19 грн., який включає в себе 15779,04 грн. недоїмки та 361,15 грн. пені, підтверджено довідкою Славутської ОДПІ від 11.03.2012 р. /а.с.65/, довідкою № 469/10/15 від 26.06.2013 р. з докладними поясненнями та витягом з облікової картки платника, наданими Білогірським відділенням Славутської ОДПІ на вимогу апеляційного суду /а.с.180-197/.

Отже, має місце систематична несплата орендної плати з травня 2011 року по березень 2012 року включно.

При цьому колегія суддів враховує, що відповідач є виробником сільськогосподарської продукції /а.с.41/, і земельна ділянка була надана йому із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /п.1 договору оренди/, однак відповідач за цільовим призначенням (для виробництва сільськогосподарської продукції) орендовану земельну ділянку не використовував.

01.07.2011 р. ДП "Квота" ТОВ "Незалежність" та фермерським господарством "Білогірський сокіл" за погодженням із Білогірською районною державною адміністрацією /а.с.25/ укладений договір суборенди земельної ділянки площею 90,0002 га із земель запасу Миклашівської сільської ради /а.с. 26-29/, за умовами якого відповідач передав в суборенду земельну ділянку загальною площею 90,0002 га із земель запасу Миклашівської сільської ради на строк вісім років.

Відповідно до п.п.9-11 договору суборенди визначено, що орендна плата встановлюється в договорі оренди від 01.08.2007 р., зареєстрованого в Білогірському районному відділі ХР ФЦДЗК 28.08.2007 р. за № 010774800007 та додаткових угодах до неї, що становить 483,00 грн. за один гектар земель. Загальна сума орендної плати становить - 43470,10грн. в рік, яка вноситься суборендарем на рахунок Миклашівської сільської ради щомісяця рівними частками не пізніше 30 числа місяця.

Суду не надано доказів того, що фермерське господарство "Білогірський сокіл" перераховувало орендну плату на рахунок Миклашівської сільської ради.

Разом з тим, зобов'язання щодо сплати до відповідного бюджету орендної плати за землю відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства, зокрема - норм ст.ст.288,290 Податкового кодексу України, покладається на орендаря, а не суборендаря, і відповідно до наведених норм та за умовами договору оренди саме відповідач як орендар несе відповідальність за невиконання платежів до місцевого бюджету.

Тому колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що з 01.07.2011 р., коли був укладений договір суборенди, відповідач припинив здійснювати землекористування, тому зобов'язанні зі сплати орендної плати з цієї дати покладено на суборендаря фермерське господарство "Білогірський сокіл".

Факт неналежного виконання зобов'язань по договору підтверджується також постановою Хмельницького адміністративного окружного суду від 26 грудня 2011 року у справі №2270/13333/11, відповідно до якої стягнуто з ДП "Квота" ТОВ "Незалежність" 13088,65грн. заборгованості по орендній платі, яка утворилась станом на 27.10.2011 р./а.с.73-74/. Ця постанова набрала законної сили і оцінюється колегією суддів як доказ порушення відповідачем договірних зобов'язань відповідно до ст.43 ГПК України.

Відповідач сплатив заборгованність під час розгляду справи судом першої інстанції, що підтверджено квитанцією № 2446.43.1 від 04.03.2013 р. на суму 16140,19 грн. /а.с.79/. Однак така обставина також не може оцінюватись як підстава для відмови у позові, оскільки, як зазначено вище, предметом спору є не стягнення боргу, а розірвання договору з підстави істотного порушення його умов - невиконанням орендарем зобов'язань по сплаті орендної плати.

Наявність такого порушення підтверджена доказами у цій справі відповідно до норм ст.ст.33,34,43 ГПК України, про що зазначено вище.

Відповідно до п.2.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.3 ст.31 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Умова про внесення орендної плати за ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" є істотною умовою договору оренди в розумінні ч.1 ст.638 ЦК України та ст. 284 ГК України. Порушення такої умови протягом тривалого часу зумовлює правомірність ініціювання питання про розірвання договору відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі".

Умовами п.38 договору оренди земельної ділянки від 01.08.2007 р. передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Таким чином, судом встановлено, що ДП "Квота" ТОВ "Незалежність" всупереч умовам договору (п.п.9-11, 31) та вищенаведеним нормам чинного законодавства не виконувало свої зобов'язання своєчасно сплачувати орендну плату, внаслідок чого місцевим бюджетом недоотримані кошти, передбачені договором. Тому позовна вимога прокурора про розірвання договору правомірно задоволена судом першої інстанції, і колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і зміни чи скасування рішення господарського суду Хмельницької області у даній справі.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 03.04.2013 р. у справі №924/95/13-г залишити без змін.

Матеріали справи №924/95/13-г повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.