Постанова № 32232371, 03.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2872/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА (далі за текстом - позивач, орган соцзахисту) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі за текстом - боржник, відповідач) про стягнення виплачених коштів у розмірі 1278,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість відповідача утворилась внаслідок того, що останньому за період з 10 листопада 2009 року по 23 вересня 2012 року виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте, ОСОБА_2 приступила до роботи у Вищому державному навчальному закладі України "Українська медична стоматологічна академія" з 29 листопада 2011 року, про що орган соціального захисту не повідомила. Таким чином, за період з 29 листопада 2011 року по 23 вересня 2012 року відповідач надмірно отримав допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на суму 1278,34 грн. З метою відшкодування надмірно отриманих коштів позивачем на адресу боржника направлено претензію від 17 жовтня 2013 року № 03-7091, яка відповідачем залишена без задоволення. З вимогою про стягнення надлишково виплачених коштів з ОСОБА_2 орган соцзахисту звернувся до суду.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 3 та статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною. Виплата державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Призначення та виплата державної допомоги дітям покладено на органи соціального захисту населення.

Вимогами пунктів 17, 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, передбачено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, дідусь, бабуся або інший родич, який фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.

12 жовтня 2009 гр. ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с. 4).

Органом соцзахисту на підставі Рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 12 жовтня 2013 року (а.с. 6) призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплачено зазначену допомогу за період з 10 листопада 2009 року по 30 вересня 2010 року.

Підпунктом 2 пункту 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 передбачено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється, зокрема, у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Довідкою від 10 жовтня 2012 року № 836 (а.с. 7) підтверджено, що ОСОБА_2 приступила до роботи у Вищому державному навчальному закладі України "Українська медична стоматологічна академія" з 29 листопада 2011 року. Про зазначені обставини відповідач орган соціального захисту не повідомила.

Таким чином, за період з 29 листопада 2011 року по 23 вересня 2012 року відповідач надмірно отримав допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на суму 1278,34 грн.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" суми державної допомоги виплачені надміру підлягають стягненню.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою відшкодування надмірно отриманих коштів позивачем на адресу боржника направлено претензію від 17 жовтня 2013 року № 03-7091 (а.с. 10). На дату розгляду справи судом зазначена вимога відповідачем не задоволена.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 05385890) суму переплати допомоги по догляду за дитиною в розмірі 1278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн. 34 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2013 року.

Суддя А.О. Чеснокова