Ухвала суду № 32231699, 08.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа №910/3369/13

Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.

розглянувши заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги приватним підприємством “ВОСТОК СВ” на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 15.05.2013 року) по справі № 910/3369/13 (суддя – Якименко М.М.)

За позовом Приватного підприємства «Фірма «Відродження»

до Приватного підприємства «ВОСТОК СВ»

про стягнення 32 000,00 грн.

в с т а н о в и в:

03.07.2013 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «ВОСТОК СВ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року у справі № 910/3369/13 з заявою про відновлення пропущеного строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 93 ГПК України в редакції Закону України «Про судоустрій та статус суддів», який набув чинності 30.07.2010 року розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України (в даному випадку десятиденний термін оскарження закінчується 27.05.2013 року). Апеляційна скарга надіслана до місцевого господарського суду 19.06.2013 року, що підтверджується поштовим штампом, тобто з пропуском десятиденного терміну, встановленого судом на оскарження.

Заяву скаржник мотивує тим, що про наявність зазначеної справи та відповідного рішення по ній останній дізнався лише в червні 2013 року, внаслідок чого ним було пропущеного строк на оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов’язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, суд з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 92, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву приватного підприємства «ВОСТОК СВ» про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року у справі № 910/3369/13.

2. Поновити приватному підприємству «ВОСТОК СВ» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2013 року у справі № 910/3369/13.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя Яковлєв М.Л.