Постанова № 32231619, 03.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р. Справа№ 910/4300/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача: Рябко Є.О. - за довіреністю

від відповідача: Слюсар О.Б. - за довіреністю

Зубарєв М.О. - за довіреністю

Горобець О.В. - за довіреністю

від третьої особи-1: не з'явились

від третьої особи-2: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року

у справі № 910/4300/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство "АЙС ЕНД СТОУН Ріал Істейт" (третя особа-1)

2. Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Спарта" (третя особа-2)

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" (далі - ТОВ "Стіфф Компані") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент". Згідно з поданим позовом позивач просив суд укласти між позивачем та відповідачем договір викупу інвестиційних сертифікатів пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" у зв'язку з ліквідацією останнього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство "АЙС ЕНД СТОУН Ріал Істейт" та приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Спарта" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; розгляд справи відкладено до 22.04.2013.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у справі № 910/4300/13 (суддя Марченко О.В.), з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року про виправлення описки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" задоволено повністю, а саме, судом вирішено:

Укласти між приватним акціонерним товариством "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" та товариством з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" договір викупу інвестиційних сертифікатів пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" у зв'язку з ліквідацією останнього на таких умовах:

Договір

викупу інвестиційних сертифікатів пайового недиверсифікованого

венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал"

22.04.2013 м. Київ

1. Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" (покупець) у зв'язку з ліквідацією пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" зобов'язується викупити у товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" (продавець) такі цінні папери:

Вид цінного папера - іменні інвестиційні сертифікати у бездокументарній формі існування;

Кількість цінних паперів - 4 665 од.;

Загальна номінальна вартість цінних паперів - 4 665 000,00 грн.;

Загальна вартість цінних паперів - 17 812 882,65 грн.;

Міжнародний ідентифікаційний номер (код) цінних паперів - UA 101799FB03.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" зобов'язується не пізніше 7 (семи) робочих днів з дня укладання договору здійснити всі необхідні дії для перерахування належних йому цінних паперів пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" (інвестиційних сертифікатів) зі свого рахунку у цінних паперах № 003881 в ТОВ "ПФБК" (код в ПрАТ "ВДЦП" 001236) на рахунок у цінних паперах АТ "КУА - АПФ "УкрСиб Ессет Менеджмент" №301979 в ПрАТ " ВДЦП " (код ВДЦП 00010000).

3. Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" зобов'язується протягом 7 (семи) робочих днів з дати укладання договору перерахувати товариству з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" грошові кошти за викуплені інвестиційні сертифікати у загальній сумі (відповідно до розрахункової вартості) 17812882,65 грн. на поточний рахунок № 26508200101028 в АТ "КБ "СОЮЗ", м. Київ, МФО 380515.

Продавець - Покупець -

товариство з обмеженою приватне акціонерне товариство

відповідальністю "Стіфф Компані" "Компанія з управління активами -

_____ Адміністратор пенсійних фондів

УкрСиб Ессет Менеджмент"

________

Не погодившись з вказаним рішенням Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у справі № 910/4300/13 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Смірнова Л.Г., Чорна Л.В., апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.07.2013 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Кихвського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 року, у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В., у відпустці, змінено склад судової колегії у даній справі, а саме: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Смірнова Л.Г., Тищенко О.В.

Апеляційна скарга, з урахуванням поданих суду доповнень до неї, вмотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані всі обставини, що мають значення для справи, та рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 3 розділу 4 Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду та розрахунків з його учасниками при ліквідації, затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 1516 від 05.10.2010 року; ст.ст. 27, 28 ЗУ «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)»; ст.ст. 35, 87, 104 ГПК України, ст. 187 ГК України.

Третя особа-1, згідно з поданим до суду 02.07.2013 року відзивом на апеляційну скаргу, вважає останню обґрунтованою, а оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню.

Позивач, згідно з поданим до суду 03.07.2013 року відзивом, проти доводів апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість.

03.07.2013 року відповідач звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального провадження № 12012050820000371. Клопотання вмотивовано тим, що встановлення у кримінальній справі факту незаконного вибуття з володіння ТОВ «Флінсток» інвестиційних сертифікатів ПНВІФЗТ «Венчурний капітал» у кількості 4665 штук, буде свідчити про те, що позивач є неправомірним власником зазначених інвестиційних сертифікатів та є неналежним позивачем. Відповідач посилається на відкриття 07.12.2012 року Калінінським РВ Донецького МУ кримінального провадження № 12012050820000371 за статтею 191 ч. 5 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання апелянта про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та доданих до клопотання документів не вбачається розгляд іншим судом кримінальної справи, про яку йдеться у клопотанні. Разом з тим, господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості суду зупиняти провадження у зв'язку з відкриттям органами досудового розслідування кримінального провадження.

Треті особи до судового засідання, що відбулось 03.07.2013 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності третіх осіб, та з урахуванням наявності відзиву третьої особи-1 на апеляційну скаргу, є можливим.

Відповідачем 03.07.2013 року подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи до розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року. Клопотання вмотивовано тим, що вказана ухвала змінює суть рішення, суттєво впливає на суть рішення та результати розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу будуть мати суттєве значення для вирішення даної справи.

Наведене клопотання відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Судова колегія дійшла висновку, що наведені відповідачем підстави для відкладення розгляду справи не є обставинами, за яких апеляційна скарга не можу бути розглянута в даному засіданні.Разом з тим, судова колегія вважає, що даний спір може бути вирішено в даному засіданні та не вбачає у даному випадку передбачених законодавством підстав, які б обумовлювали необхідність відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 13.07.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортайм" (продавець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № Д91/1307/016;Д41/1307/004, за умовами якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і сплачує вартість (4665000 грн.) таких цінних паперів - інвестиційних сертифікатів:

1.1.1. Вид ЦП: Інвестиційні сертифікати іменні

Форма існування ЦП: Бездокументарна

Емітент ЦП, ЄДРПОУ: АТ "КУА АПФ "Укр Сиб Ессет Менеджмент"

(ПНВІФЗТ "Венчурний капітал") 32789200

Код I SIN: UA101799FB03

Номінальна вартість: 1000 грн.

Кількість ЦП: 4665 шт.

Курсова вартість ЦП: 4665000 грн.

Право власності ТОВ "Стіфф Компані" на зазначені інвестиційні сертифікати посвідчується випискою про стан рахунку у цінних паперах від 03.10.2012 № 003881.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" інвестиційний сертифікат - це цінний папір, який розміщується компанією з управління активами пайового інвестиційного фонду та посвідчує право власності інвестора на частку в пайовому інвестиційному фонді.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" (далі - Закон про ІСІ) пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами. У статті 25 названого Закону зазначено, що учасником пайового інвестиційного фонду є юридична особа, яка придбала інвестиційний сертифікат цього фонду.

Прийняття пропозиції (укладення з компанією з управління активами договору про приєднання до пайового інвестиційного фонду) здійснюється інвестором шляхом придбання інвестиційного сертифіката пайового інвестиційного фонду за грошові кошти. Частка учасника пайового інвестиційного фонду засвідчується інвестиційним сертифікатом.

За таких обставин, позивач шляхом придбання інвестиційних сертифікатів став учасником пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" (далі - Фонд).

Фонд створений на строк до 17.07.2011, що визначено у регламенті Фонду, який є додатком Проспекту емісії цінних паперів.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" проспект емісії цінних паперів - це документ, що містить інформацію про розміщення цінних паперів та інші відомості, передбачені цим та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів.

Абзацом третім статті 27 Закону про ICI передбачено, що після закінчення строку, на який був створений закритий інвестиційний пайовий фонд, компанія з управління активами протягом одного місяця з дня закінчення строку діяльності фонду повинна прийняти рішення про ліквідацію такого фонду.

15.08.2011 відповідачем було прийнято рішення про ліквідацію Фонду у зв'язку із закінченням строку його діяльності.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) було прийнято розпорядження від 31.08.2011 № 69-ЗО-СІ, яким зупинено обіг інвестиційних сертифікатів Фонду, крім операцій, пов'язаних з викупом інвестиційних сертифікатів та правочинів щодо спадкування інвестиційних сертифікатів.

Згідно з частиною восьмою статті 27 Закону про ICI ліквідація пайового інвестиційного фонду та розрахунки з учасниками здійснюються в порядку, визначеному Комісією.

У пункті 5 розділу VII Положення про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Комісії від 09.01.2003 № 3 (далі - Положення № 3), компанія з управління активами зобов'язана здійснити викуп цінних паперів пайового інвестиційного фонду, активами якого вона управляє, у разі ліквідації такого інституту спільного інвестування.

Заявки на викуп цінних паперів інституту спільного інвестування у разі прийняття рішення про його припинення приймаються у терміни, визначені ліквідаційною комісією інституту спільного інвестування та відповідно до нормативно-правових актів Комісії, що регулюють порядок ліквідації інституту спільного інвестування та розрахунки з його інвесторами.

Відповідно до п. 1.2 розділу VII Положення № 3 порядок викупу цінних паперів інституту спільного інвестування встановлюється його регламентом та проспектом емісії цінних паперів.

Пунктом 7.9. Регламентом Фонду визначено, що відповідно до чинного законодавства України товариство зобов'язане здійснити викуп інвестиційних сертифікатів Фонду у разі ліквідації Фонду.

З огляду на таке, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що відповідач мав би здійснити викуп у ТОВ "Стіфф Компані" інвестиційних сертифікатів Фонду, здійснивши розрахунок виключно грошовими коштами.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Положення про порядок припинення пайового інвестиційного фонду та розрахунків з його учасниками при ліквідації, затвердженого рішенням Комісії від 05.10.2010 № 1516 (далі - Положення про припинення), розрахунки з учасниками Фонду здійснюються за розрахунковою вартістю одного інвестиційного сертифіката Фонду.

Розрахункова вартість інвестиційного сертифіката Фонду визначається як результат ділення загальної вартості чистих активів Фонду на кількість інвестиційних сертифікатів Фонду, що перебувають в обігу на дату опублікування розпорядження у зв'язку з ліквідацією Фонду.

Згідно з пунктом 9.9 регламенту Фонду розрахункова вартість інвестиційних сертифікатів Фонду при його ліквідації визначається виходячи з вартості чистих активів у розрахунку на один інвестиційний сертифікат Фонду в обігу, що встановлена на день прийняття рішення про ліквідацію Фонду.

Пунктом 5 довідки про вартість чистих активів Фонду станом на 01.09.2011 (далі - Довідка) вартість чистих активів у розрахунку на один інвестиційний сертифікат становить 3818,41 грн.

Відповідач стверджує, що розрахунок вартості інвестиційного сертифіката для підписання заявки на викуп таких сертифікатів має здійснюватися після закінчення реалізації активів Фонду і саме за показниками довідки про вартість чистих активів,

Проте, судова колегія зауважує, що, як і зазначено в оскаржуваному рішенні, порядок оформлення відповідних заявок не пов'язаний із закінченням реалізації активів Фонду і встановлений пунктом 3 розділу ІV Положення про ліквідацію (на дату опублікування розпорядження Комісії про зупинення обігу інвестиційних сертифікатів). Стосовно ж Фонду таке розпорядження було опубліковано 02.09.2011.

Оскільки позивач є власником 4665 інвестиційних сертифікатів Фонду, то відповідач у зв'язку з ліквідацією Фонду зобов'язаний викупити належні позивачу інвестиційні сертифікати в кількості 4665 шт. з розрахунку 3818,41 грн. за 1 шт. (3818,41 грн. х 4665 шт.), а саме 17812882,65 грн.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II Положення про припинення ліквідаційна комісія протягом 5 робочих днів з дати опублікування розпорядження Комісії про зупинення обігу інвестиційних сертифікатів, крім операцій, пов'язаних з викупом інвестиційних сертифікатів Фонду, та правочинів щодо спадкування інвестиційних сертифікатів, повідомляє учасників Фонду про порядок здійснення розрахунків з ними у зв'язку з ліквідацією Фонду (далі - Повідомлення про розрахунки).

Повідомлення про розрахунки має містити: повне найменування КУА та повну назву Фонду; дату прийняття рішення про ліквідацію Фонду та причину прийняття такого рішення; порядок та строки прийняття від учасників Фонду заявок на викуп належних їм на праві спільного часткової власності інвестиційних сертифікатів Фонду, форму таких заявок; порядок, умови та строки здійснення розрахунків з учасниками Фонду; строки та порядок проведення депонування коштів, які належать до виплати учасникам Фонду, але не були останніми отримані; місцезнаходження, контактні телефони Ліквідаційної комісії, а також місцезнаходження пунктів, де здійснюватимуться розрахунки з учасниками Фонду.

Позивачем було отримано Повідомлення про розрахунки з учасниками Фонду відповідно до рішення загальних зборів акціонерів компанії від 15.08.2011 про його ліквідацію у зв'язку із закінченням строку його діяльності.

У відповідності до п. 2.4 розділу ІІ Положення про припинення, 20.09.2011 року ТОВ "Стіфф Компані" надало відповідачу заявку про отримання розрахунків, що підтверджується відміткою про отримання Компанією заявки.

У пункті 6 Повідомлення про розрахунки зазначено, що після отримання заявки на викуп інвестиційних сертифікатів від учасника Фонду ліквідаційна комісія підписує заявку на викуп інвестиційних сертифікатів протягом робочого дня, в якому прийнята така заявка.

12.04.2012 року відбулися збори учасників Фонду, на яких позивач як учасник Фонду не голосував за надання згоди на розрахунок іншими, ніж грошові кошти, активами Фонду.

18.07.2012 позивач надав заявку про викуп належних йому інвестиційних сертифікатів у кількості 4665 шт., отже, враховуючи приписи пункту 6 Повідомлення про розрахунки, 19.07.2012 року, відповідач повинен був підписати заявку позивача на викуп.

Пунктом 2.4 розділу II Положення про припинення передбачено, що ліквідаційна комісія приймає заявки на отримання розрахунків від учасників Фонду.

Заявки приймаються протягом 60 календарних днів з дати: першого опублікування Повідомлення про розрахунки - у разі публічного (відкритого) розміщення інвестиційних сертифікатів; відправлення (передачі) учасникам Фонду останнього Повідомлення про розрахунки - у разі закритого (приватного) розміщення інвестиційних сертифікатів.

Згідно з пунктом 2.5 розділу II Положення про припинення протягом 10 робочих днів після завершення строку прийому заявок від учасників Фонду, визначеного підпунктом 2.4 цього пункту, опрацьовує заявки, отримані від учасників Фонду.

Отримане позивачем Повідомлення про розрахунки містило такий порядок розрахунків: у разі, якщо до закінчення строку прийняття заявок на отримання розрахунку усі учасники Фонду подадуть такі заявки, строк прийняття Заявок на отримання розрахунків може бути скорочений за рішенням Ліквідаційної комісії Фонду; після реалізації активів Ліквідаційна комісія Товариства не пізніше 20.04.2012 починає прийом заявок на викуп інвестиційних сертифікатів від учасників Фонду і здійснює розрахунки з інвесторами Фонду; прийом заявок на викуп інвестиційних сертифікатів та розрахунки з учасниками Фонду здійснюється ліквідаційною комісією впродовж трьох місяців з дати закінчення реалізації активів Фонду. Заявка на викуп інвестиційних сертифікатів заповнюється відповідно до вимог чинного законодавства; після отримання заявки на викуп інвестиційних сертифікатів від учасників Фонду Ліквідаційна комісія підписує заявку на викуп інвестиційних сертифікатів впродовж робочого дня, в якому прийнята така заявка; розрахунки з учасниками Фонду здійснюються грошовими коштами шляхом безготівкового перерахування цих коштів на рахунки та на умовах, визначених в заявках на викуп інвестиційних сертифікатів, поданих учасниками Фонду, а також іншими (і грошовими коштами) активами Фонду.

Як встановлено судом, позивач отримав Повідомлення про розрахунки 15.09.2011, шістдесятиденний строк на прийом заявок про отримання розрахунків учасників Фонду закінчився 14.11.2011 року.

Згідно зі статтею 28 Закону про ICI у процесі ліквідації Фонду його активи реалізуються за грошові кошти в строки, передбачені Комісією.

Згідно розділом II Положення про припинення ліквідаційна комісія фонду здійснює зокрема такі заходи: впродовж 10 робочих днів після завершення строку прийому заявок від учасників Фонду, визначеного підпунктом 2.4 пункту 2 розділу II Положення про припинення (передбачено подання заявок на отримання розрахунків впродовж 60 календарних днів з дня отримання повідомлення про розрахунки) опрацьовує заявки, отримані від учасників Фонду; забезпечує продаж активів Фонду за грошові кошти не пізніше, ніж впродовж 150 календарних днів з дати завершення строку опрацювання заявок учасників, зазначеного у підпункті 2.5 пункту 2 розділу II Положення про припинення.

З огляду на наведені положення чинного законодавства України, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що створена відповідачем ліквідаційна комісія Фонду зобов'язана була забезпечити продаж його активів впродовж 150 календарних днів з дня закінчення опрацювання заявок про отримання розрахунків (при цьому нормативними актами Комісії не передбачено можливість подовження строку продажу активів Фонду).

Строк у 150 календарних днів для реалізації активів Фонду сплив 12.04.2012, проте, станом на 22.04.2013 відповідачем заявка не підписана, викуп інвестиційних сертифікатів не здійснено, розрахунки не проведено.

Наведене підтверджується також і виписками про стан рахунку у цінних паперах депонента станом на 02.09.2011, 12.04.2012, 08.10.2012, наданими зберігачем Фонду.

Щодо тверджень відповідача про те, що на даний час здійснюються заходи щодо реалізації активів Фонду з метою розрахунку з учасниками Фонду, судом першої інстанції вірно зазначено, що пунктом 5 розділу VII Положення № 3 передбачено, що компанія з управління активами зобов'язана здійснити викуп цінних паперів пайового інвестиційного фонду, активами якого вона управляє, у разі ліквідації такого ICI.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено, що маючи достатньо часу для реалізації активів Фонду, відповідач не вчиняв дій, спрямованих на оперативну реалізацію названих активів, адже рішення про ліквідацію Фонду відповідачем було прийнято 15.08.2011 року.

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим. Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною першою статті 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать тощо.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку

З огляду на наведені положення законодавства, у позивача виникли майново-господарські зобов'язання з відповідачем, в силу яких Компанія зобов'язана здійснити викуп у ТОВ "Стіфф Компані" належні останньому інвестиційні сертифікати.

Встановленим порядком заявка на викуп інвестиційних сертифікатів підписується не лише заявником, а і також відповідачем в особі ліквідаційної комісії Фонду та містить всі істотні умови договору, що дає підстави вважати, що це є договір купівлі-продажу інвестиційних сертифікатів.

За статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Тобто, обов'язковість укладення такого договору ґрунтується на приписах чинного законодавства, у тому числі правових актів Комісії та Повідомлення про розрахунки.

Відповідно до ст. 648 Цивільного кодексу України, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Обов'язок відповідача підписати заявку на викуп інвестиційних сертифікатів, яка містить всі істотні умови договору викупу таких сертифікатів і фактично є таким договором викупу ІС у позивача на умовах, які відповідають вимогам чинних правових актів.

Згідно з статтею 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судова колегія не приймає доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення судом першої інстанції третьої особи про дату, час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Крім того, у будь-якому випадку, п. 2 ч. 3 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, на яку посилається апелянт, передбачає, що порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

Разом з тим, у відповідності до ст.ст. 18, 21 цього ж кодексу до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом; Сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, порушення судом першої інстанції норм процесуального права не вбачається, а тому рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у справі № 910/4300/13 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у справі № 910/4300/13 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у справі № 910/4300/13 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2013 року у справі № 910/4300/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/4300/13 повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 03.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Гончаров С.А.

Судді Смірнова Л.Г.

Тищенко О.В.