Ухвала суду № 32231564, 04.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 915/1125/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 4/4, кімната 401

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", 08670, Київська область, Васильківський район, с. Тростинка, вул. Б.Хмельницького,4

про відшкодування шкоди в розмірі 1377970,44 грн.

Суддя А.П. Алексєєв

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки, з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на суму 1377970,44 грн.

При зверненні до суду з позовом позивач звернувся з заявою, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", в тому числі на врожай який зібраний та вирощується на орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" земельних ділянках в межах заявлених позовних вимог, а також заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" вчиняти будь-які дії з арештованим майном, в тому числі з врожаєм який зібраний та вирощується на орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" земельних ділянках.

За даним позовом 01.07.2013 року господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі та вжито заходи забезпечення позову щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" вчиняти будь-які дії на земельних ділянках орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро".

Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа, а тому повинна відповідати вимогам статті 18 названого Закону, в тому числі бути скріплена гербовою печаткою.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", яка визначає вимоги до виконавчого документу, - у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки ухвала суду від 01.07.2013 року в частині вжиття заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а також з метою усунення труднощів при виконанні ухвали органом державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, - питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.07.2013 року щодо заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" вчиняти будь-які дії на земельних ділянках орендованих товариством з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро".

2. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя А.П. Алексєєв