Рішення № 32231535, 20.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9566/12

Провадження №: 2/752/188/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,

встановив:

12.04.2012 року ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Львові» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 20.08.2007 року між АК «Промислово-інвестиційним банком» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львові» та ОСОБА_3 укладено Кредитний договір №902 на 445 000 євро на споживчі цілі, зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення не пізніше 16.08.2027 року, шляхом вчинення щомісячних платежів на сплату відсотків та погашення кредиту щомісячно згідно графіку, що є додатком №2 до договору..

З метою забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, 20.08.2007 року між кредитором та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір за яким ОСОБА_1 передано в іпотеку банку житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м. та земельну ділянку, площею 0,0804 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання зобов»язань за кредитним договором №902 від 20.08.2007 року в період з 2007 року по 2012 рік кредит та відсотки за користування кредитом були погашені позичальником частково, а станом на 28.03.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за цим же договором складає - 422 620, 00 євро, що складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 422 620, 00 євро, з яких прострочена - 76 875, 00 євро; прострочених відсотків за користування кредитом - 164 916, 59 євро; нарахованої пені - 23 010, 37 євро. З підстав невиконання позичальником ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором та на виконання умов договору іпотеки, а саме п. 3.1.5. просить звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 198,4 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0804 га, які знаходяться за адресою - АДРЕСА_1 та передані в іпотеку їх власником ОСОБА_1 в якості майнової поруки з метою погашення заборгованості позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №902 від 20.08.2007 року в сумі 610 546, 96 євро.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року до участі у справі в якості позивача замість ПАТ «Акціонерний-комерційний промислово-інвестиційний банк» залучено ТзОВ «Кредитні ініціативи».

У судовому засіданні представник позивача відсутній, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі , просить визначити спосіб реалізації майна яке має бути звернуто на погашення заборгованості шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі звіту про оцінку ФОП «ОСОБА_4» вартістю 2 800 539, 00 грн..

Відповідач або ж його представник, будучи належним чином повідомленими, про час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився повторно, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв»язку з його хворобою.

З огляду на викладене та правила ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 20.08.2007 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Львів» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 902, про надання кредиту у сумі 295 000, 00 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 16.08.2027 року (том1а.с. 6-13).

Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Львів» зобов»язався видати кредит у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника, відкритого Банком на поточний рахунок позичальника №26204501416253\978 відкритий у філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів», а позичальник зобов»язався погасити заборгованість по кредиту та процентах перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення (додаток №1 до Договору) на позичковий рахунок №22032551416253/840 відкритий Банком у філії «Відділення Промінвестбанку» у м. Львів», достроково погасити заборгованість за договором у випадках прострочення виконання зобов»язань по поверненню кредиту та\або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць, або у разі несплати більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту, або у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%.

20.12.2007 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Львів» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін №1208 до кредитного договору №902 від 20.08.2007 року, а саме розділу 2 за яким Банк надає позичальнику кредит у сумі 295 000, 00 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту та процентів за ним не пізніше 16.08.2027 року у відповідності до графіку (додаток №1), який є невід»ємною частиною договору (том1а.с.14).

07.02.2008 року між Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Львів» та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін №81 до кредитного договору №902 від 20.08.2007 року, а саме розділу 2 за яким Банк надає позичальнику кредит у сумі 445 000, 00 євро, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних, з кінцевим терміном погашення кредиту та процентів за ним не пізніше 16.08.2027 року у відповідності до графіку (додаток №2), який є невід»ємною частиною договору (том1а.с.15-19).

Розпорядженням бухгалтерії філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» від 23.08.2007 року позичальнику ОСОБА_2 з позичкового рахунку НОМЕР_2 перераховано на рахунок НОМЕР_3 кредитні кошти в сумі 295 000, 00 євро, а розпорядженням від 15.02.2008 року 150 000, 00 євро (том1а.с.28,29).

Судом також встановлено, що 20.08.2007 року між АК Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, за яким забезпечено вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 902 від 20.08.2007 року, що укладений з іпотеко держателем та боржником ОСОБА_3, за умовами якого останній зобов»язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю не пізніше 16.08.2027 року кредит у розмірі 295 000, 00 євро та проценти за користування ним у розмірі 10,5 % річних. Предметом іпотеки є житловий будинок, загальною площею 198,4 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0804 за адресою - АДРЕСА_1.

07.02.2008 року між АК Промінвестбанк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін №1 до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 « 12» серпня 2007 року за реєстровим №6669, який є його невідємною частиною, за умовами якого п.1.1 статті 1 «Предмет договору» іпотечного договору викладено в редакції : «цей договір забезпечує вимоги іпотеко держателя , що випливають з кредитного договору №902 від 20.08.2007 року (а також договорів про внесення змін до нього) (далі- кредитний договір), укладеного між іпотеко держателем та боржником - ОСОБА_3, за умовами якого останній зобов»язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотеко держателю не пізніше 16 серпня 2027 року кредит у розмірі 445 000, 00 євро, проценти за користування ним у розмірі 10,5% річних.

Відповідно до п. 3.1.5. іпотечного договору, у разі невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його, або вимагати від іпотекодавця дострокового виконання зобов»язань, що випливають із кредитного договору.

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Звертаючись в суд з позовом, позивач посилається на те, що позичальник ОСОБА_2 на виконання зобов»язань за кредитним договором №902 від 20.08.2007 року в період з 2007 року по 2012 рік кредит та відсотки за користування кредитом погашав частково та з порушенням строків внесення щомісячних платежів, а тому станом на 28.03.2012 року заборгованість ОСОБА_2 за цим же договором складає - 422 620, 00 євро, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 422 620, 00 євро, з яких прострочена - 76 875, 00 євро; прострочених відсотків за користування кредитом - 164 916, 59 євро; нарахованої пені - 23 010, 37 євро (том1а.с.31,32-33).

09.07.2009 року філією «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» направлено позичальнику ОСОБА_2 та його майновому поручителю ОСОБА_1 вимогу щодо вжиття негайних заходів щодо погашення заборгованості за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20.08.2007 року, яка станом на 06.07.2009 року складала 450 190, 25 євро, та повідомлено про можливе звернення до суду для врегулювання всіх питань пов»язаних із виконанням умов кредитного договору (том1а.с.30).

Судом також встановлено, що ні позичальник ні його майновий поручитель не виконали вимоги кредитора щодо повернення кредиту.

Відповідно до статтей ст. 33, 41 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду. Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Для погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договору №902 від 20.08.2007 року (а також договорів про внесення змін до нього) позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки яким є житловий будинок, загальною площею 198,4 кв.м. та земельна ділянка площею 0,0804 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, вартість яких визначена звітом про незалежну оцінку житлового будинку площею 198,4 кв.м. з надвірними побудовами, що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га (кадастровий номер 8000000000:79:664:0007) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, складеним ФОП «ОСОБА_4» 12.11.2012 року у розмірі - 2 800 539, 00 грн..

За наведених обставин, зазначені позивачем обставини, як підстави для позову знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону та умовах договорів з приводу яких заявлено спір, а тому суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення.

З огляду на те, що 17.12.2012 року між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги та договір про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року на підставі яких до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20.08.2007 року, укладеним між АК «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанк у м. Львів» та ОСОБА_3, іпотечним договором №6669 від 20.08.2007 року, укладеним між АК «Промінвестбанк» в особі філії «Відділення Промінвестбанк у м. Львів» та ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню судом на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відповідач має сплатити позивачу судові витрати за розгляд справи судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 551, 552, 575, 582, 589, 590, 591, 592, 1050, 1054,589,590,591,610.611,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (зі змінами та доповненнями) №902 від 20 серпня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Львів» та ОСОБА_3 у розмірі 610 546 (шістсот десять тисяч п»ятсот сорок шість) євро 96 євроцентів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором (зі змінами та доповненнями) від 20 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим у реєстрі за №6669, яким є належні на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.05.2005 року за реєстровим №933 та зареєстрованого у Київському МБТІ та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 07.06.2005 року в реєстрову книгу №д.263-58 під реєстровим №25654 - житловий будинок загальною площею 198,4 кв. м., житловою - 86,3 кв.м., з надвірними побудовами (навіс Д; сарай Е; гараж Ж; гараж З; спорудження № 1-4, І-ІІ), що розташований на земельній ділянці площею 0,0804 га (кадастровий номер 8000000000:79:664:0007) і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку, (кадастровий номер 8000000000:79:664:0007) на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №133832, виданого 25.06.2005 року Київською міською радою, площею 0,0804 га за адресою - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн.. 00 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: