Рішення № 32231450, 24.05.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/24163/12

Провадження №: 2/752/1209/13

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Скварчінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

17.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 04.06.2012 року мала місце дорожньо-транспортна пригода в якій було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль марки «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_5. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, водія автомобіля «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4, що встановлена та підтверджується постановою судді Романівського районного суду Житомирської області, справа № 621/865/2012. Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» за полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ0610007 від 29.10.2011 року. 06.06.2012 року вона звернулась до ВАТ НАСК «Оранта» з заявою про виплату їй страхового відшкодування у зв»язку з настанням страхового випадку, з вини страхувальника ОСОБА_2. Однак, у порушення умов зазначеного договору обов»язкового страхування ВАТ НАСК «Оранта» не виплатило страхове відшкодування, що складає вартість відновлювального ремонту, пошкодженого автомобіля з урахуванням його фізичного зносу - 6 497, 82 грн..

Просила стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» на її користь страхове відшкодування у розмірі 6 497, 82 грн., пеню з підстав порушення строків виплати страхового відшкодування у розмірі 243, 00 грн., відшкодувати витрати понесені на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн., що разом складає суму належну до стягнення - 8 955, 42 грн..

До початку судового розгляду справи, у зв»язку з частковою компенсацією ВАТ НАСК «Оранта» позивачу суми страхового відшкодування у розмірі 2 983, 65 грн., уточнила заявлені позовні вимоги. Станом на 01.04.2013 року просила стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування у розмірі - 3 514, 17 грн., пеню у розмірі 243,00 грн., відшкодувати витрати понесені на правову допомогу в розмірі 2 000, 00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 214, 60 грн., що разом складає 5 971, 77 грн..

Будучи присутньою у судовому засіданні представник позивача заявлений позов з урахуванням уточнень від 01.04.2013 року підтримала, просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі з зазначених у позовній заяві підстав.

ВАТ НАСК «Оранта» про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним, явку свого представника у судове засідання не забезпечено, на адресу суду направлено письмові заперечення.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд визнав за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності представника відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2012 року, на 39 кілометрі автодороги Київ-Чоп ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина водія автомобіля «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у вчиненні зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою судді Романівського районного суду Житомирської області, справа № 621/865/2012 від 20.07.2012 року (а.с.6).

За правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ВАТ НАСК «Оранта» за полісом № ВВ/8782476 від 09.01.2009 року на строк з 15.01.2009 року по 14.01.2010 року включно, з лімітом відповідальності 25 500, 00 грн. за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого), розмір франшизи - 510,00 грн. (а.с.59).

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язана у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 2 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п.1 ст. 990 цього ж Кодексу, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

06.06.2012 року ОСОБА_1 звернулась до ВАТ НАСК «Оранта» із заявою про виплату їй страхового відшкодування на виконання умов договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ061007 від 26.10.2011 року, щодо забезпечення відповідальності власника транспортного засобу - «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2.

У порушення умов зазначеного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ВАТ НАСК «Оранта» не виплатило страхове відшкодування ОСОБА_1 у строки встановлені ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів для проведення зазначеної виплати.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статтей 29,34,36 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством; страховик зобов»язаний потягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати розслідування, а протягом десяти днів направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з»явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди.; страховик, керуючись нормами цього закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування; страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов»язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Судом встановлено, що за результатами дослідження №АА1246НВ 11.06-04, складеного 11.06.2012 року ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» розмір матеріального збитку, завданий власникові автомобіля «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_5 за наслідками його пошкодження в дорожньо-транспортій пригоді складає - 3 493, 65 грн. (а.с.30-39).

За даними розрахунку страхового відшкодування, проведеного ВАТ «НАСК «Оранта» 22.08.2012 року, розмір страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 04.06.2012 року з вини водія забезпеченого транспортного засобу - «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 складає -2 983, 65 грн., а страховий акт №)ЦВ-12-9047/1 про виплату зазначеного страхового відшкодування відповідачем затверджено 28.12.2012 року, фактично виплату страхового відшкодування виплачено позивачу у справі 28.12.2012 року в сумі 2 983, 65 грн. (а.с.29).

Отже, при виплаті страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце з вини страхувальника відповідача 04.06.2012 року, ВАТ «НАСК «Оранта» порушило встановлені строки, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного з вини відповідача права на отримання страхового відшкодування.

Що ж стосується розміру страхового відшкодування належного до виплати позивачу, то розмір розраховано відповідачем у встановленому законом порядку за даними результатів автотоварознавчого дослідження №АА1246НВ 11.06-04, складеного 11.06.2012 року ТОВ «Гарант-АСІСТАНС» на предмет визначення розміру збитків пошкодженого транспортного засобу «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_5 з яким була ознайомлена власник транспортного засобу, яка заперечень щодо обсягу пошкоджень та розміру вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу, а так само і визначеного розміру матеріального збитку не надала на час ознайомлення з висновком, а так само і суду. Отже, суд погоджується з результатами зазначеного вище дослідження, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_5 складає 4 637, 95 грн., а розмір страхового відшкодування належний до виплати з урахуванням зносу транспортного засобу - 3 493, 65 грн..

Відтак, належне до виплати страхове відшкодування власнику транспортного засобу «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_5 за договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ061007 від 26.10.2011 року, щодо забезпечення відповідальності власника транспортного засобу - «Peugeot 405» д.н.з. НОМЕР_4 підлягає до виплати за мінусом франшизи 510, 00 грн., у розмірі (3 493, 65 - 510, 00 = 2 983,65) що складає 2 983, 65 грн., у якому було і виплачено страховиком страхове відшкодування позивачу.

Суд не може прийняти до уваги, як підставу для визначення розміру страхового відшкодування позивачу надану останнім калькуляцію про вартість відновлювального ремонту пошкодженого з вини страхувальника ВАТ «НАСК «Оранта» транспортного засобу «Honda CR V» д.н.з. НОМЕР_5 зі спеціалізованого СТО ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», оскільки ця калькуляція містить дані про необхідність використання запасних частин та виконання робіт для проведення відновлювального ремонту зазначеного автомобіля про які не йдеться у висновку №АА1246НВ 11.06-4, складеному 11.06.2012 року спеціалістом ТОВ «Гарант-АСІСТАНС», а їх обсяг визначений за відсутності представника відповідача, про них також не йдеться в ремонтній калькуляції, що складена спеціалістом ТОВ «Гарант Асістанс» 07.06.2012 року (а.с.9,36-39).

Отже, заявлені позовні вимоги в частині стягнення з ВАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 3 514, 17 грн., що складає різницю між вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу та фактично виплаченим страховим відшкодуванням відповідачем у добровільному порядку задоволенню не підлягають.

Однак, з огляду на те, що відповідачем порушено строки виконання зобов»язання перед позивачем щодо виплати страхового відшкодування, яке є грошовим зобов»язанням і у разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідно мають бути задоволені судом позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення пені за весь період прострочення виплати.

Для стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд визначає, що прострочення виплати страхового відшкодування позивачу настало 11.09.2012 року тобто за сплином одного місяця з моменту надання страховику необхідних документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування..

Отже, з 11.09.2012 року по дату фактичної виплати 28.12.2012 року строк прострочення виплати страхового відшкодування складає 109 днів. Розмір пені складає (2 983, 65 х 0,15/365 х 109 = 133,65) 133, 65 коп., який розрахований судом з розрахунку виплаченого страхового відшкодування та облікової ставки НБУ, що за час затримки складала 7,5%, відповідно подвійна ставка НБУ ставить 15%..

Таким чином, стягненню з відповідача на корить позивача підлягає пеня у розмірі 133, 65 грн..

Понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. за правилами ст. 88 ЦПК України.

Відшкодуванню підлягають понесені позивачем витрати на правову допомогу за правилами ст.84 ЦПК України.

Як зазначено судом вище, відповідач сплатив страхове відшкодування позивачу з порушенням строків його виплати, встановлених Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та безпосередньо після звернення позивача в суд з позовом, що мало місце 17.12.2012 року.

Отже, з підстав порушення відповідачем права позивача на отримання страхового відшкодування, остання мала потребу в отриманні правової допомоги для вжиття заходів порушеного її права ВАТ «НАСК «Оранта». Правова допомога позивачу надавалась за угодою про надання правової допомоги від 03.12.2012 року, що була укладена між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, вартість наданих послуг складала 2 000, 00 грн., які були сплачені позивачем.

За даними акту приймання-передачі виконаної роботи до угоди про надання правової допомоги від 03.12.2012 року, надані послуги складалися з: консультування клієнта ОСОБА_1, ознайомлення з нормативними документами та судовою практикою відносно порядку відшкодування шкоди за договорами обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; підготовка позовної заяви, оформлення додатків до позовної заяви, подання позовної заяви.

З огляду на обставини за яких позивач потребувала правової допомоги, надання правової допомоги адвокатом, яка є фахівцем у галузі права, обґрунтування необхідності надання таких послуг та їх вартості, а також результати надання послуг, то суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підлягають задоволенню у розмірі 1 400, 00 грн..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187,15,16, 979,988,990,991,992,625 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,147,212,213-215,218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 133,65 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1 400, 00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214, 60 грн., що складає загальну суму - 1 748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 25 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: