Ухвала суду № 32231334, 05.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

2.2

УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа № 812/4966/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

суддів: Качуріної Л.С., Смішливої Т.В.,

за участю

секретаря судового засідання Білоконя Д.І.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 16.11.2012),

від відповідача - не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №52 від 09 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі про визнання протиправним та скасування Рішення Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі №52 від 09 квітня 2013 року.

У судовому засіданні встановлено, що Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі було прийнято рішення №34 від 31 січня 2013, в якому зазначено, що Національна комісія вирішила взяти до відома висновок фахівців Інституту політичних та етнонаціональних досліджень ім. Кураса НАН України від 01.11.2012 №306/206/1-14, отриманий за запитом Національної комісії за зверненням депутата Львівської обласної ради Фаріон І.Д., яке надійшло з прокуратури міста Києва (лист від 06.08.2012 №07/1-р-12), що у наданій Луганською міською радою стенограмі (лист від 28.08.2012 №2/5-1927) з виступом депутата Луганської обласної ради Мірошніка Р.В. на 13-й сесії Луганської обласної ради 06.07.2012 не вбачається інформації, яка містить ознаки розпалювання національної ворожнечі.

Висновок фахівців Інституту політичних та етнонаціональних досліджень ім. Кураса НАН України від 01.11.2012 №306/206/1-14 сторонами не наданий та в матеріалах справи відсутній.

З наданого у судовому засіданні представником позивача експертного висновку Інституту філософії імені Г.С.Сковороди НАН України на виступ депутата Луганської обласної ради ОСОБА_2 щодо наявності в ньому ознак розпалювання національної ворожнечі, вбачається, що зазначений висновок не містить такого обов'язкового реквізиту документу як підпис особи, яка його склала.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 18 липня 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі наступні докази:

- висновок фахівців Інституту політичних і етнонаціональних досліджень імені І.Ф.Кураса НАН України від 01.11.2012 №306/206/1-14;

- експертний висновок Інституту філософії імені Г.С.Сковороди НАН України на виступ депутата Луганської обласної ради Мірошніка Р.В. щодо наявності в ньому ознак розпалювання національної ворожнечі (у випадку отримання вами вказаного висновку засобами електронного зв'язку надати копію електронної реєстраційної картки).

Витребувані докази надати у строк до 17 липня 2013 року.

Провадження у справі зупинити до 18 липня 2013 року.

Судове засідання призначити на 18 липня 2013 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, І поверх, зал судового засідання №7.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 липня 2013 року.

Головуючий суддя О.В. Захаровасуддя суддя Л.С. Качуріна Т.В. Смішлива