Ухвала суду № 32229524, 03.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 липня 2013 року м. Київ № 826/7189/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є, за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійним рішення відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 03 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 травня 2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (також далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області (також далі - відповідач) про визнання недійсною постанови відповідача від 12 квітня 2013 року № А-1204/05 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 10 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та визначено, що питання щодо поновлення позивачу строку звернення до суду з позовною заявою буде вирішено у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03 липня 2013 року законним представником позивача надано суду уточнену позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що позивачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" в особі його законного представника (директора). Вказану заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при постановленні судового рішення по суті.

Дослідивши у судовому засіданні наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з позовною заявою та відсутністю підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як з'ясовано ході судового розгляду справи та підтверджується усними поясненнями представників позивача (журнал судового засідання від 03 липня 2013 року), копію оскаржуваної постанови позивач отримав 12 квітня 2013 року, а до суду звернувся 17 травня 2013 року, тобто із пропуском встановленого положеннями КАС України строку звернення до суду з позовною заявою.

Будь-яких доказів, на підставі яких суд прийшов би до висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення з позовною заявою, представниками позивача до суду не надано.

Згідно зі ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 122, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання недійним рішення відповідача.

2. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 05 липня 2013 року