Рішення № 32228973, 06.06.2013, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/545/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2013 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 20 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-14048-200807, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти у розмірі 29,90 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 20.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 14331 грн. 33 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3841 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками - 4051 грн. 30 коп, заборгованість за комісіями 6438 грн. 18 коп. Оскільки відповідач добровільно не погасив суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 14 331грн. 33 коп., та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача Романченко А.С. не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду представник разом з позовом надав заяву про можливість розгляду справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями № 57001 0106908 7 від 23.04.2013 р. та № 57001 0107632 6 від 21.05.2013 року. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-14048-200807, на умовах та положеннях якого банк відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, код до картки, здійснює обслуговування відповідача відповідно до тарифного пакету, що міститься в Додатку № 1 до договору, а відповідач зобов'язується сплачувати проценти у розмірі 29,90 % річних за користування кредитними коштами. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом і процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. (а.с.5). Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 001-14048-200807 від 20 серпня 2007 року не скасований, не оскаржений і є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач всупереч вимогам кредитного договору № 001-14048-200807 від 20 серпня 2007 року (у подальшому „Договору") порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 20.02.2013 року заборгованість складає: тіло кредиту - 3841 грн. 85 коп., заборгованість за відсотками 4051 грн. 30 коп, заборгованість за комісіями 6438 грн. 18 коп. (а.с. 13).

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця с.Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б, р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 001-14048-200807 від 20 серпня 2007 року станом на 20.02.2013 року в сумі 14 331 (чотирнадцять тисяч триста тридцять одна) гривня 33 (тридцять три) копійки, яка складається з: тіла кредиту - 3841 (три тисячі вісімсот сорок одна) гривня 85 (вісімдесят п`ять) копійок, заборгованість за відсотками - 4051 (чотири тисячі п'ятдесят одна) гривня 30 (тридцять) копійок, заборгованість за комісіями 6438 (шість тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця с.Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б, р/р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄРДПОУ 34047020) 229 (двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко