Постанова № 32228409, 03.07.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1629/13-a

"03" липня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

при секретарі судового засідання Колісник Н.В.

за участю:

представника позивача: Рудзинського М.С.,

представника відповідача: Калашник Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Установи Тернопільської обласної ради "Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької" до Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Установа Тернопільської обласної ради "Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької" звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у поверненні надмірно сплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 19862,42 грн. протиправними та про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі повернути позивачу надмірно сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 19862,42 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що Державною фінансовою інспекцією у Тернопільській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року у лютому - березні 2013 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» за період з 01.10.2009р. по 31.12.2012р. За результатами ревізії складено акт № 04 - 22/68 від 26.03.2013 року, у якому встановлено ряд порушень, що призвело до зайвого перерахування внесків до Пенсійного фонду України.

Представник позивача зазначив, що на підставі встановлених порушень позивачу було направлено обов'язкові вимоги від 10.04.2013 року № 19-17-13-14/2572, пунктом 4 яких позивача було зобов'язано провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 27566,59 грн. в дохід обласного бюджету. Термін виконання обов'язкових вимог встановлено до 13.05.2013 року.

Після чого, на підставі заяви училища № 181 від 15.04.2013 р. управлінням ПФУ в місті Тернополі була проведена позапланова перевірка щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. до 01.04.2013 р. За результатами перевірки складено акт від 23.04.2013 року, у якому встановлено факт зайвого нарахування та утримання страхових внесків на зайво нараховані фактичні витрати на оплату праці в сумі 7704,17 грн. Вказані кошти надійшли від Пенсійного фонду і були перераховані до обласного бюджету.

Листом від 07.05.2013 року № 7638/11 відповідач повідомив позивачу, що період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року по якому в ході ревізії було виявлено зайво перераховані внески, не підлягає перевірці, оскільки така перевірка за вищевказаний період проводилась з 26.01.2011 року по 09.02.2011 року, про що було складено акт № 39 від 09.02.2011 року.

Наділі, листом від 22.05.2013 р. за вих. № 216 училище звернулося до відповідача з проханням про повернення зайво сплачених страхових внесків загальна сума яких становить 19862,42 грн. Проте, на момент подання позову відповідач не надав відповіді, а тому представник позивача вважає, що відповідач відмовився у поверненні надлишково сплачених страхових внесків.

Такі дії позивача вважає протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення сплачених коштів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 955/18250 повернення коштів здійснюється на підставі заяви платника, яка подається в довільній формі до органу Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку як платник єдиного внеску. У заяві обов'язково зазначаються найменування платника, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, причини повернення коштів, суми платежу, що підлягають поверненню. До заяви платник обов'язково додає оригінал або копію документів, які підтверджують помилкову сплату коштів на рахунок органу Пенсійного фонду, а також додаткові документи, інформації, пояснення.

Оскільки, позивачем до заяви від 22.05.2013 вих. № 216 не було додано документів, які б підтверджували помилкову сплату коштів, а також пояснення на підставі чого вони підлягають поверненню, то вищевказана заява не розглядалася.

Таким чином, представник відповідача зазначила, що позовні вимоги Установи Тернопільської обласної ради "Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької" про визнання дій протиправними управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у поверненні надмірно сплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 19862,42 грн. є безпідставними, оскільки відповідач такої відмови не надав.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною фінансовою інспекцією у Тернопільській області відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2013 року у лютому - березні 2013 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Установи Тернопільської обласної ради «Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької» за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2012 р.

За результатами ревізії складено акт № 04 - 22/68 від 26.03.2013 року, у якому зокрема встановлено, що за період з 01.10.2009р. по 31.12.2012, при нарахуванні звільненим працівникам компенсації за невикористану відпустку, нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік на загальну суму 14564,09 грн., а також зайво перераховано внесків до державних цільових фондів в сумі 27566,59 грн. по особам, щодо яких встановлено факти не відпрацювання за рахунок накладок робочого часу, лікарняних.

На підставі встановлених порушень, позивачу було направлено обов'язкові вимоги від 10.04.2013 року № 19-17-13-14/2572 (а.с.8-9), пунктами 2, 4 яких позивача було зобов'язано

провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до фондів, та повернути зайво сплачені кошти в сумі 14564,09 грн. та в сумі 27566,59 грн. в дохід обласного бюджету. Термін виконання обов'язкових вимог встановлено до 13.05.2013 року.

Як слідує з матеріалів справи, листом від 15.04.2013 року вих. № 181 (а.с.10) позивач звернувся до УПФУ в місті Тернополі про повернення зайво сплачених коштів в сумі 27566,59 грн. та для усунення виявлених порушень просив провести перевірку.

Судом встановлено, що на підставі заяви училища № 181 від 15.04.2013 р. управлінням ПФУ в місті Тернополі була проведена позапланова перевірка щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. до 01.04.2013 р.

За результатами перевірки складено акт від 23.04.2013 року (а.с.12-20), у якому встановлено факт зайвого нарахування та утримання страхових внесків на зайво нараховані фактичні витрати на оплату праці в сумі 7704,17 грн. за період з 01.01.2011 р. до 01.04.2013 р. Вказані кошти надійшли від Пенсійного фонду і були перераховані до обласного бюджету, що не заперечується і позивачем у справі. Також, листом від 07.05.2013 року № 7638/11 (а.с.24) позивача повідомлено, що період з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року по якому в ході ревізії було виявлено зайво перераховані внески, не підлягає перевірці, оскільки така перевірка за вищевказаний період проводилась з 26.01.2011 року по 09.02.2011 року, про що було складено акт № 39 від 09.02.2011 року.

Надалі, листом від 22.05.2013 року вих. № 216 (а.с.26) позивач звернувся до УПФУ в міст Тернополі про повернення зайво перерахованих внесків до Пенсійного фонду в сумі 19862,42 грн.

Оскільки, на момент подання позову відповідач не надав відповіді на лист Установи Тернопільської обласної ради "Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької" від 22.05.2013 року вих. № 216 та з метою повного усунення виявлених порушень, виявлених ревізією № 19-17-13-14/2572 від 10.04.2013 року від 10.04.2013 року, позивач звернувся з позовом у суд з вищевказаними позовними вимогами.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 14 Закону № 1058-ІV відповідач є платником страхових внесків.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-ІV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною 13 статті 20 Закону № 1058-ІV передбачено, що суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Порядок зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення сплачених коштів регулюється Порядком зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення сплачених коштів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 955/18250 (далі - Порядок № 21-1).

Відповідно до п. 5 Порядку № 21-1 повернення коштів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку, здійснюється на підставі заяви платника, яка подається в довільній формі до органу Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку як платник єдиного внеску.

У заяві обов'язково зазначаються: найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер (за наявності), причини повернення коштів, суми платежу, що підлягають поверненню.

До заяви платник обов'язково додає оригінал або копію розрахункового документа (квитанцію, платіжне доручення тощо), який підтверджує помилкову сплату коштів на рахунок органу Пенсійного фонду.

Як слідує з матеріалів справи та визнається сторонами у справі, позивачем до заяви від 22.05.2013 вих. № 216 щодо повернення зайво перерахованих внесків до Пенсійного фонду в сумі 19862,42 грн. не було додано документів, які б підтверджували помилкову сплату коштів, а також пояснення на підставі чого вони підлягають поверненню, причому такі документи та інформація не перебували і у розпорядженні відповідача, що свідчить про недотримання позивачем вимоги п. 5 Порядку № 21-1.

Згідно п. 7 Порядку, орган Пенсійного фонду у термін не більше ніж три робочих дні з дня отримання заяви на підставі даних карток особових рахунків платників готує висновок за формою, наведеною у додатку 1, про повернення помилково сплачених коштів або про відмову в задоволенні заяви, про що платник повідомляється письмово, за підписом посадової особи органу Пенсійного фонду. У разі відмови в поверненні коштів у повідомленні, що надається (надсилається) платнику, зазначаються її причини.

Відповідно до п. 8 Порядку № 21-1 на підставі висновку, зазначеного у пункті 7 цього Порядку, у термін не пізніше ніж два робочих дні після його підписання орган Пенсійного фонду здійснює повернення помилково сплачених коштів з рахунку, на який їх було сплачено, шляхом оформлення розрахункових документів та направлення їх відповідним органам Державного казначейства України.

Органи Державного казначейства України на підставі розрахункових документів органів Пенсійного фонду перераховують кошти за належністю за рахунок поточних надходжень за день на відповідних рахунках органів Пенсійного фонду.

Повернення коштів здійснюється на рахунки платників єдиного внеску, відкриті в банках або органах Державного казначейства України, з яких вони надійшли. Платникам, які сплатили кошти готівкою, повернення коштів здійснюється на рахунки, зазначені ними у заяві.

Як слідує з матеріалів справи, та визнано і представниками сторін, відповідачем заява від 22.05.2013 вих. № 216 щодо повернення зайво перерахованих внесків до Пенсійного фонду в сумі 19862,42 грн. станом на час розгляду справи судом не розглянута, та висновок за формою, наведеною у додатку 1 до Положення, про повернення помилково сплачених коштів або про відмову в задоволенні заяви позивача не приймались.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про безпідставність позовних вимог Установи Тернопільської обласної ради "Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької" в частині визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі щодо відмови у поверненні надмірно сплачених страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 19862,42 грн., оскільки відповідач такої відмови не надав.

Що стосується вимоги про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі повернути позивачу надмірно сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 19862,42 грн., то вона за своєю суттю має на меті перекладання функцій суб'єкта владних повноважень на суд, в той час, як законодавством передбачений певний порядок проведення зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення сплачених коштів.

Тобто, суд не може підміняти державний орган, зобов'язуючи його вчиняти дії та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

При вирішені даного спору суд також керується положеннями частини 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму № 13 від 24.10.2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Разом з тим, відповідно частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи необхідність повного захисту прав, та інтересів позивача, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог, та зобов'язати УПФУ в місті Тернополі розглянути заяву Установи Тернопільської обласної ради "Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької" від 22 травня 2013 року за вих. №216 по суті з дотриманням вимог Порядку № 21-1.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі розглянути заяву Установи Тернопільської обласної ради "Тернопільське обласне державне музичне училище ім. С. Крушельницької" від 22 травня 2013 року за вих. №216 по суті з дотриманням вимог Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 р. N 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2010 р. за N 955/18250.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.