Ухвала суду № 32228244, 01.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2013 р. м. Київ К/9991/79013/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012

у справі № 2а/1270/6149/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-Транс»

до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-Транс» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби № 0000162201 від 01.08.2012.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 у задоволенні позову відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.05.2012 відповідачем на адресу ТОВ «Експерт-Транс» направлено запит № 807/10/15-109 про надання інформації та її документального підтвердження, про надання протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту засвідчених копій угод, контрактів, актів виконаних робіт, податкових, витратних, товарно-транспортних накладних, розрахункових документів та інших документів, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту з ПДВ за травень, жовтень, листопад 2011 року.

Вказаний запит був отриманий позивачем 28.05.2012 згідно поштового повідомлення.

Листом від 26.06.2012 № 48 позивачем було повідомлено відповідача про те, що 28.04.2012 співробітниками податкової міліції Алчевської ОДПІ Луганської області було проведено обшук та виїмку документів та неможливість встановлення та надання документації.

Первомайською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Експерт-Транс» з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 31.05.2012, за результатами якої складено акт № 150/22/36954041 від 16.07.2012, де зафіксовано порушення п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, абз. «б» п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає перерахуванню до бюджету на загальну суму 694 633 грн.

До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що ТОВ «Експерт-Транс» за період з 01.04.2011 по 31.05.2012 до складу податкового кредиту включило суми податку на додану вартість з придбання паливно-мастильних матеріалів по фіскальним чекам без отримання податкових накладних, де загальна сума отриманих товарів перевищує 200 грн. за день.

На підставі результатів вказаної перевірки, 01.08.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000162201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 787 522,50 грн., у т.ч.: 694 633 грн. основного платежу та 92 889,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як встановлено матеріалами справи, придбання паливно-мастильних матеріалів ТОВ «Експерт-Транс» підтверджується копіями фіскальних чеків за період з 01.04.2011 по 31.05.2012, які були включені позивачем до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.04.2011 по 31.05.2012.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності з боку позивача здійснення жодних встановлених законодавством заходів щодо підтвердження свого права на податковий кредит, а саме: не підтверджено суми податку на додану вартість податковими накладними (шляхом укладання відповідних договорів з постачальниками паливно-мастильних матеріалів та ін.), ненадання доказів факту відмови постачальника надати податкову накладну.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний адміністративний суд мотивував своє рішення тим, що позивач скористався своїм правом подавати одночасно з щомісячними деклараціями з ПДВ заяви про відмову постачальника надати податкову накладну за формою № 8 з копіями чеків.

Однак, такий висновок зроблений без повного дослідження всіх фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідають.

Приймаючи рішення у даній справі суди попередніх інстанцій обмежились аналізом правових норм, що регулюють порядок формування податкового кредиту та відшкодування ПДВ з бюджету, однак при цьому не було надано оцінки наявним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зокрема, не зроблено аналіз господарських операцій, що є предметом розгляду даної справи, з посиланням на відповідні первинні документи, що підтверджують виконання цих операцій, чи навпаки - спростовують такий факт.

У даній справі судами не встановлено обставин, з якими Закон безпосередньо пов'язує право суб'єкта господарювання на віднесення до податкового кредиту відповідних сум податку.

Так, відповідно до пп. «а» п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пп. «б» п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

З аналізу вказаної норми права вбачається, що обмеження суми розрахунків у 200 грн. (загальна сума з ПДВ - 240 грн.) стосується всіх проведених розрахунків протягом дня і не залежить від дати звітування працівниками. Тому, за відсутності податкової накладної, підприємство матиме право на відображення лише 40 грн. податку на додану вартість за цей день за всіма готівковими розрахунками. Для відображення повної суми ПДВ за всіма касовими чеками слід звернутись до постачальників з проханням надати податкову накладну, після надання якої у покупця буде повноцінне право на податковий кредит.

У відповідності до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

В даному випадку судами обох інстанцій не досліджено питання чи звертався позивач до контрагента з проханням надати податкову накладну, після отримання якої у покупця було б повноцінне право на податковий кредит.

Лише за встановлення даних обставин можливе прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, ухвала та постанова у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2012 та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2012 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний