Ухвала суду № 32228240, 04.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 липня 2013 року м. Київ К/800/34917/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р.

у справі № 812/3195/13-а

за позовом Приватного підприємства «Резонанс»

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Резонанс» звернулось до суду з позовом до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 01.03.2011 р. № 0000012301/0 в сумі 890,25 грн. та № 0000022301/0 в сумі 7 672,50 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013р., адміністративний позов задоволено частково: частково скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 01.03.2011 р. № 0000012301/0 на суму неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 890,25 грн.; частково скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 01.03.2011 р. № 0000022301/0 на суму неправомірно застосованої штрафної санкції в розмірі 7 672,50 грн.; в задоволенні решти позову відмовлено.

Алчевська об’єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова