Ухвала суду № 32227850, 27.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. м. Київ К/800/15922/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" (далі - ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика") звернулось до суду з позовом до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби (далі - Коростишівська ОДПІ) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року позов ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року апеляційну скаргу Коростишівської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції Коростишівська ОДПІ подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" у задоволенні позову.

ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу Коростишівської ОДПІ.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому відповідно до вимог ст. 222 КАС України розгляд справи проведено в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Коростишівською МДПІ проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року. За результатами перевірки було складено акт №115/01-13/22/25313409 від 20.09.2012 року.

На підставі акту перевірки Коростишівською МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000852340 від 10.10.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 530964,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 68434,00 грн. та №0000842340 від 09.10.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, за основним платежем - 641150,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 33045,00 грн..

Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 30.06.2012 року по бухгалтерському рахунку 51 "Довгострокові векселі видані" у підприємства рахується заборгованість в сумі 188300,00 грн., в тому числі по векселях, які були передані ТОВ "Спецтехапарат" та ПП "Углеоборудование". Згідно акту приймання-передача векселів з ПП "Углеоборудование", підприємством в рахунок заборгованості за поставлені ТМЦ в сумі 1019000,00 грн. у січні 2009 року було передано прості векселі, векселедавцем - ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика", перший отримувач векселів (векселедержатель) - ПП "Углеоборудование", а саме: №1360818 на суму 86900,00 грн. та №1360819 на суму 15000,00 грн. Згідно акту приймання-передача векселів з ТОВ "Спецтехапарат" підприємством в рахунок заборгованості за поставлені ТМЦ в сумі 86400,00 грн. у вересні 2006 року було передано прості векселі, векселедавцем - ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика", перший отримувач векселів (векселедержатель) - ТОВ "Спецтехапарат", а саме: №673115286218 на суму 86400,00 грн.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Частиною 1 ст. 11 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Згідно ст. 13 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, індосамент повинен бути написаний на переказному векселі або на приєднаному до нього аркуші (алонжі). Він повинен бути підписаний індосантом.

Відповідно до ст. 14, 15 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, індосамент переносить всі права, що випливають з переказного векселя.

Якщо індосамент є бланковим, то держатель векселя може:

- заповнити бланк або на своє ім'я, або на ім'я будь-якої іншої особи;

- реіндосувати вексель шляхом бланкового індосаменту або індосувати будь-якій іншій особі;

- передати вексель третій особі, не заповнюючи бланк і не вчиняючи індосаменту.

Оскільки не обумовлено протилежне, індосант відповідає за акцепт і за платіж.

Статтею 16 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, встановлено, що власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

В особи, яка видала вексель (покупець) припиняється господарське зобов'язання за первісним договором щодо непогашеної заборгованості, та одночасно виникає нове боргове грошове зобов'язання за самим векселем. В особи ж, яка отримала вексель (продавець), припиняється право вимоги за первісним договором щодо непогашеної заборгованості, але одночасно виникає нове право вимоги щодо боргового грошового зобов'язання за самим векселем. При цьому ці особи втрачають статус продавця та покупця, набуваючи при цьому особливого статусу векселедержателя (трансату) та векселедавця (трасату) відповідно.

В подальшому перший трасант (векселедержатель) може передати такий вексель іншим особам за індосаментом, внаслідок чого обов'язок трасата (векселедавця) з оплати векселя на протязі строку позовної давності зберігається, але вже перед другим трасатом (векселедержателем), який може пред'явити такий вексель до оплати без будь-якого зв'язку із первісним договором.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що датами погашення векселів є 18.09.2013 року та 31.12.2015 року відповідно, тобто на момент здійснення перевірки вказані векселі не були пред'явлені до погашення, а термін погашення їх не настав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять усі посвідчені ним права. Обмеження обігу та/або реалізації прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбачених законом. Для передачі іншій особі прав, посвідчених цінним папером на пред'явника, достатньо вручити цінний папір цій особі.

Чинним законодавством не передбачено обов'язку векселедавця отримувати інформацію про подальшу передачу виданого ним векселю іншим особам.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що кошти в сумі 188300, 00 грн. не підпадають під ознаки безповоротної фінансової допомоги, а відтак безпідставними є висновки акту перевірки щодо заниження валового доходу та порушення пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" та контрагентами ТОВ "Харопторг Ексім ЛТД", ТОВ "Толден", ТОВ "Інтехмаш" та ТОВ "Данис Трейд" було укладено ряд договорів №27 від 01.06.2011 року, №12/04/10 від 12.04.2010 року, №1 від 04.05.2011 року, №1 від 01.02.2012 року про купівлю та поставку ТМЦ. Відповідно до вище вказаних Договорів транспортування товару здійснювалось власними силами ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" або за рахунок постачальників. Виконання та реальність зазначених договорів підтверджується первинними документами, які знаходяться в матеріалах справи. Отримані ТМЦ були оприбутковані по складському обліку позивача та використані у власній господарській діяльності.

Також судами попередніх інстанцій зазначено, що висновки акта перевірки про не підтвердження позивачем права на податковий кредит спростовуються первинними документами, що підтверджує правомірність віднесення цих сум до складу податкового кредиту. Зазначені вище документи містять всі обов'язкові реквізити та мають юридичну силу. Виписані податкові накладні відповідають вимогам Податкового кодексу України, а тому позивач правомірно включив суми ПДВ до складу податкового кредиту.

Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" правомірно включило до складу податкового кредиту суму податку по фінансово-господарським операціям з контрагентами ТОВ "Харопторг Ексім ЛТД", ТОВ "Толден", ТОВ "Інтехмаш" та ТОВ "Данис Трейд".

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року - без змін.

Ухвала є остаточною, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О. І. Степашко М. О. Федоров