Ухвала суду № 32227824, 01.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

01 липня 2013 р. К/800/33946/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року

у справі № 805/4105/13-а

за позовом Малого колективного підприємства виробничо-комерційного центру "Сталкер"

до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року, позовні вимоги Малого колективного підприємства виробничо-комерційного центру "Сталкер" задоволено.

Макіївська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у справі № 805/4105/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Макіївській об’єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року у справі № 805/4105/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Макіївській об’єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко