Ухвала суду № 32227806, 01.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

01 липня 2013 р. К/800/33912/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року

у справі № 812/937/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юраспект"

про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби відмовлено.

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 812/937/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 812/937/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко