Ухвала суду № 32227744, 26.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

26 червня 2013 р. К/800/33575/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року

у справі № 826/479/13-а

за позовом Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, позовні вимоги Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України задоволено.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 826/479/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 826/479/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко