Ухвала суду № 32227703, 12.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 червня 2013 року м. Київ К/800/31017/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 р.

у справі№ 826/696/13-а за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест" доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби, Головного державного податкового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління контролю Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби Барсук Ірини Вікторівни провстановлення відсутності компетенції (повноваження) робити висновки про нікчемність правочинів, визнання, що висновки про нікчемність правочинів зроблені з перевищенням компетенції (повноважень) органів Державної податкової служби та визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест" з дотриманням інстанційної підсудності та в межах строку касаційного оскарження звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 р.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються:ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як слідує з касаційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест», в порушення вказаних вимог, не зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме - Головного державного податкового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління контролю Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби Барсук Ірини Вікторівни, як і не зазначено її поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Агропродінвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. у справі № 826/696/13-а - залишити без руху.

2. Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська