Ухвала суду № 32227579, 04.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

(в порядку письмового провадження)

04 липня 2013 року Справа № 811/1461/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Л.І. Хилько,

при секретарі судового засідання - Дегтярьов Д.В.,

за участю представників:

позивача - Міхальова В.В.,

відповідача - Король Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродукт-Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "М'ясокомбінат-Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 р..

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.04.13 р. винесено відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача по взаємовідносинах з ПП "Оптімус КАРО" (код 37389399) за період з 01.02.12 по 29.02.12 р., оформленої Актом №43/22-7/30948032 від 10.04.13 р.. Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, статті 123 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено невірне застосування штрафних санкцій протягом 1095 днів.

Вимоги статті 123 Податкового кодексу України встановлюють відповідальність за окремі порушення встановленого порядку оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість. Дана стаття не встановлює обмежень щодо суб'єктного складу цього правопорушення.

Привертає особливу увагу саме формулювання об'єктивної сторони правопорушення, оскільки вона сформульована як самостійне визначення сум податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість саме контролюючим органом. Іншими словами, відповідно до цього формулювання правопорушення платника податку полягає не в його діяннях, а в діях контролюючого органу.

Судом встановлено, що відповідачем первинно було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача по взаємовідносинах з ПП "Оптімус КАРО" (код 37389399) за період з 01.02.12 по 29.02.12 р. (аналогічний період), оформленої актом від 25.10.12 р. №40/22-7/30948032 /а.с.29-35/.

За результатами перевірки винесено податкові повідомлення-рішення №0000260227 та №0000270227 від 09.11.12 р., які оскаржено позивачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Постановою від 04.12.12 р. (справа №1170/2а-3948/12) дані рішення визнані протиправними та скасовані /а.с.41-44/.

Відповідач подав апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.12 р. у справі №1170/2а-3948/12. Згідно до копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.05.13 р. справа №1170/2а-3948/12, апеляційний розгляд даної справи у судовому засіданні призначено на 10:00 год. 17.12.14 р..

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення від 25.04.13 р. №0000440227, що є предметом розгляду справи №811/1461/13-а, винесено відповідачем щодо правовідносин, встановлених в ході первинної перевірки на підставі якої винесено податкові повідомлення-рішення №0000260227, №0000270227 від 09.11.12 р., які в свою чергу є предметом розгляду у справі №1170/2а-3948/12 (на стадії апеляційного провадження), суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №811/1461/13-а до вирішення іншої адміністративної справи - №1170/2а-3948/12.

При цьому, суд вважає за доцільне повідомити сторони, що у відповідності до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №811/1461/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі - №1170/2а-3948/12.

2. Повідомити сторін, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько