Ухвала суду № 32227577, 21.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

21 червня 2013 року Справа № 811/1124/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Сагуна А.В.;

при секретарі -Таранусі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання представника приватної агрофірми "Глодоси" про забезпечення позову у справі за позовом приватної агрофірми "Глодоси" до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 21.03.2013 №6 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, яке винесено у відношенні приватної агрофірми "Глодоси", до набрання законної сили рішенням по справі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Заявивши клопотання про забезпечення адміністративного позову, представник позивача не сплатив судовий збір за його подання.

Відповідно до п.3.7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення позову, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, за звернення до суду з вимогою про забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на несплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову та в зв'язку з тим, що представником позивача в поданому клопотанні не доведено необхідність негайного вжиття заходів забезпечення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, не обґрунтовано, яким саме правам або інтересам позивача може бути заподіяна шкода, захист яких прав та інтересів стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти позивачу зусиль та витрат. Також, представником позивача не наведено доказів, що невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника приватної агрофірми "Глодоси" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складання ухвали в повному обсязі - 26.06.2013.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун