Ухвала суду № 32227570, 10.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі,

витребування доказів

10 червня 2013 року Справа № 811/1461/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "М'ясопродукт - Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "М'ясокомбінат-Кіровоград" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000440227 від 25.04.2013 р..

У судовому засіданні 10.06.2013 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі /а.с.122/.

Заслухавши думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження, суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду справи виникла необхідність додатково витребувати документи, які мають важливе значення для об'єктивного розгляду справи по суті.

Встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.04.13 р. винесено відповідачем за результатами проведеної перевірки позивача по взаємовідносинах з ПП "Оптімус КАРО" (код 37389399) за період з 01.02.12 по 29.02.12 р., оформленої Актом №43/22-7/30948032 від 10.04.13 р.. Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, статті 123 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено невірне застосування штрафних санкцій протягом 1095 днів.

Згідно статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Вимоги статті 123 Податкового кодексу України встановлюють відповідальність за окремі порушення встановленого порядку оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість. Дана стаття не встановлює обмежень щодо суб'єктного складу цього правопорушення.

Привертає особливу увагу саме формулювання об'єктивної сторони правопорушення. Адже вона сформульована як самостійне визначення сум податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість саме контролюючим органом.

Іншими словами, відповідно до цього формулювання правопорушення платника податку полягає не в його діяннях, а в діях контролюючого органу.

З огляду на вказане, адміністративний суд вважає за необхідне витребувати від відповідача письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та доданням письмових доказів в частині визначення в Акті №43/22-7/30948032 від 10.04.13 р. як вчинене позивачем порушення статті 123 Податкового кодексу України. Окрім того, відповідачу необхідно вказати в яких саме діях позивача, як платника податків, виявлено факти порушення вимог згаданої вище статті Податкового кодексу України.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №811/1461/13-а.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2013 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса:25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

4.Витребувати від відповідача по справі - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби - письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та доданням письмових доказів в частині визначення в Акті №43/22-7/30948032 від 10.04.13 р. як вчинене позивачем порушення статті 123 Податкового кодексу України із зазначенням дій позивача, як платника податків, що в подальшому потягли за собою порушення вимог згаданої статті Податкового кодексу України.

5.Зобов'язати надати вказані документи (матеріали) до 21 червня 2013 року.

6.Копію ухвали направити відповідачу для виконання, позивачу для відома.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько