Ухвала суду № 32227558, 05.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 липня 2013 року Справа №1170/2а-4259/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Відділу ДВС Онуфріївського районного управління юстиції, 28100, смт. Онуфріївка Кіровоградської області, вул. ім.50 років Жовтня, 27,

відповідача-2: Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 9,

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського РУЮ про визнання за відповідачем порушення ст.ст.19 Конституції України та виконання ст.56 Конституції України, скасування постанови від 26.11.2012 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови залишено без розгляду та надано строк для усунення недоліків до 25 грудня 2012 року (а.с.1).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 р. ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 11.01.2013 р. з огляду на відсутність станом на 25.12.2012 р. доказів вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.16).

02.01.2013 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 р. (а.с.19). Зазначена апеляційна скарга ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 р. залишена без руху, при цьому ОСОБА_1 зобов'язано усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 15.03.2013 р. (а.с.33-34).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 р. у справі №1170/2а-4259/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Онуфріївського РУЮ про визнання дій протиправними та скасування постанови відповідно до ч.3 ст.187, п.1 ч.3 ст.108 КАС України у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.44-45).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 р. продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 27.06.2013 р. (а.с.48).

01.07.2013 р. на виконання вимог ухвали судді від 17.06.2013 р. користуючись ч.1 ст.51 КАС України ОСОБА_1 змінено до початку судового розгляду предмет позову (скарги) та подано адміністративний позов (від 25.06.2013 р.) до Відділу ДВС Онуфріївського районного управління юстиції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 17 000,00 грн. за винні дії відповідача (доведені Судом) за рахунок Держави України в особі відповідача Другого (а.с.50-51).

У відповідності до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В обґрунтування зміненого адміністративного позову від 25.06.2013 р. позивач зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року скасовано постанову старшого державного виконавця ВДВС Клименюк Н.В. від 16.01.2010 р., а дії, вчинені державним службовцем визнано протиправними, тобто таким, що підпадають під дію ст.56 Конституції України. Зазначеними протиправними діями позивачу завдано моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1, 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб.єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У відповідності до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зважаючи на зміну ОСОБА_1 позовних вимог відповідно до ч.1 ст.51 КАС України, беручи до уваги, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди в розмірі 17 000,00 грн. за винні дії відповідача (доведені Судом) за рахунок Держави України в особі відповідача Другого не заявлена позивачем разом з вимогою щодо вирішення публічно-правового спору, то з огляду на зміст ч.2 ст.21 КАС України така позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Онуфріївського районного управління юстиції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

2. Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з вимогою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт