Постанова № 32226228, 04.07.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 р. 13 год. 40 хв.Справа № 821/2276/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Білозерському районі, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 200,00 грн.

Позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву та заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, копії ухвал про відкриття провадження у справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_1 як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Білозерському районі, обрав спрощену систему оподаткування, у зв'язку з несплатою поточного нарахування ставки єдиного податку має податковий борг у заявленій до стягнення сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 1 червня 2010 р. Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області та, як платник податків, перебуває на обліку в ДПІ у Білозерському районі.

Відповідно до Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", чинний на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Указ № 727/98) відповідач 15 червня 2010 р. звернувся до ДПІ із заявою про переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2010 р. В заяві вказав вид діяльності "технічне обслуговування та ремонт автомобілів".

Пунктом 2 Указу № 727/98 передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до рішення Білозерської селищної ради від 31.10.2008 р. № 391 "Про ставки єдиного податку" ставка єдиного податку по виду діяльності відповідача становить 200,00 грн.

Згідно з вимогами п. 2 Указу № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Суд вважає, що ФОП ОСОБА_1, зареєструвавшись платником єдиного податку та не змінивши цей статус протягом 2010 р., зобов'язаний був сплачувати єдиний податок у розмірах, встановлених рішенням Білозерської селищної ради. Зобов'язання по сплаті єдиного податку відповідачем є узгодженим з моменту отримання ним свідоцтва платника єдиного податку.

За інформацією податкового органу станом на 07.06.2013 р. податковий борг відповідача складає 200,00 грн.

24 квітня 2012 р. податковим органом відповідачу було виставлено податкову вимогу № 94, яку відповідач отримав 28 квітня 2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення податкової заборгованості відповідача.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

За змістом п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За змістом пунктів 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи позивача щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги ДПІ Білозерському районі обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 200,00 коп. (двісті гривень нуль копійок) на р/р 34211379700021, код платежу 18050200, одержувач - Дніпровська сільська рада, ОКПО 37949011, Банк ГУДКСУ Херсонської області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5