Справа № 283/1782/13-ц
провадження 2/283/1782/2013
У х в а л а
"03" липня 2013 р.
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок, що знаходиться в м. Малині по вул. Танкістів Кантемирівців,3 .
Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.1 ст.4 даного Закону «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
П.п.1 ч.1 ст.2 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що ставка судового збору за подання до суду заяви майнового характеру складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року встановлений на рівні 1147 грн.
Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 935,51 грн. за вимогу майнового характеру на р/р 31217206700338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030001.
Абзацом 2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Такої письмової відмови нотаріуса до матеріалів справи не долучено.
Заявляючи вимогу про визнання за собою права власності на нерухоме майно позивач не зазначив доказів належності матері будинку АДРЕСА_1, як-то, договори купівлі-продажу, дарування, свідоцтво про спадщину, копії касових чеків про придбання даного будинку, заповіту, дозвіл на виділення земельної ділянки для будівництва, тощо.
Відповідачем в даному спорі є громадянин Російської Федерації.
Підсудність даного спору поширюється на чинні норми України та регулюється ст. 114 ЦПК України, Законом «Про міжнародне приватне право».
П. 8.4. Наказу Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України
від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень» передбачає, що З урахуванням статті 17 Конвенції 1993 року в редакції Протоколу 1997 року доручення чи документи за результатами виконання доручень складаються російською мовою. У разі, якщо зазначені документи складені українською мовою, до них додаються засвідчені переклади російською мовою.
Крім того, з змісту довіреності від 06.06.2013 року виданої на ім'я ОСОБА_4 не вбачається повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1.
Наведені недоліки слід усунути.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху, надавши йому строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення судом розміру судових витрат, які підлягають сплаті до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Малинський районний суд, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 32225966, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 03.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/1782/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: