Ухвала суду № 32224884, 01.03.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1059/2013

У Х В А Л А

01 березня 2013 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по аліментам на її утримання за період з 01.12.2002р. до 06.07.2010р., за час її неповноліття, у розмірі 24726,52 гривень. Вказана заборгованість виникла у зв'язку з тим, що утримання аліментів здійснювалися із заробітної плати ОСОБА_2, в той час як він приховав, що з 01.12.2002р. отримує пенсію.

25.02.2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених грошових коштів із пільгової пенсії, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя.

Під час судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про прийняття вищевказаного зустрічного позову.

Позивачка не заперечувала проти об'єднання даних позовів.

Згідно з ст.123 ЦПК України відповідач має право під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з спільних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що обидва позови взаємопов'язані, зокрема виникають з одних правовідносин, і спільний розгляд їх є доцільним, а також винесеним по справі судовим рішенням може бути порушено право позивача за зустрічним позовом на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення зайво сплачених грошових коштів із пільгової пенсії, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по аліментам, присвоїв № 2/263/1059/2013.

Копію зустрічної позовної заяви вручити позивачці та запропонувати подати письмові заперечення подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.О. Ковтуненко