Вирок № 32224185, 17.06.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8046/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І.,

суддів - Данко В.Й., Ротмістренко М.В.,

при секретарі судового засідання - Роман Д.М.,

з участю:

прокурор - Ісак В.М.,

цивільний позивач - ОСОБА_1,

обвинувачений - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Угля Тячівського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приблизно з кінця січня 2013 року по 06 березня 2013 року ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, орендуючи нежитлову будівлю деревообробного цеху, розташованого по вул. Ужанській, б/н в с. Кам'яниця Ужгородського району, що знаходиться на земельній ділянці ТОВ «САВМІЛ», через під'єднаний шланг на ділянці 368-го кілометру траси 16, ділянка 43, до нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс» на околиці с. Ясениця Ужгородського району Закарпатської області, з кінцевим відводом від незаконної врізки з нафтопродуктопроводу ДП «ПрикарпатЗахідтранс» до резинової ємності (резервуару) з маркуванням « 0680 1638-МР150», яка була вкопана та замаскована в землі на відстані близько 30 метрів від будівлі деревообробного цеху та до цистерни вантажного автомобіля МАН 26.343, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився в приміщенні цеху, вчинив таємне викрадення нафтопродукту шляхом перекачування його до вказаної резинової ємності (резервуару) з маркуванням « 0680 1638-МР150» та до цистерни вказаного вантажного автомобіля МАН 26.343, а саме дизельного пального загальною кількістю 71 034 літрів або 60,414 тон, на загальну суму 681 301 гривень 36 копійок, з розрахунку вартості 1-ї тони дизельного пального 11 277,21 грн., чим завдав ДП «ПрикарпатЗахідтранс» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 681 301,36 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину та фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані в повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

На підставі доказів, досліджених в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в особливо великих розмірах, є доведеною, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, молодий вік обвинуваченого, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на підставі чого приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування ним покарання, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст.69 КК України, тобто призначити йому більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.5 ст.185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк з покладенням на нього обов'язків, передбачених пунктами 2 та 3 частини 1 статті 76 КК України, що, на думку суду, буде відповідати вимогам статті 50 КК України.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч.5 ст.185КК України є обов'язковим, не застосовується.

Судові витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме,

- 71 034 літрів викраденого дизельного пального, яке знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «СТІНГ», належить повернути власнику - цивільному позивачу в даному кримінальному провадженні - ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів;

- автомобіль марки МАН 26.343, кузов НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2, книгу по експлуатації автомобіля належить повернути власнику - ОСОБА_3;

- резиновий резервуар з маркуванням « 0680 1638-МР150», який знаходиться на зберіганні в ТОВ "СТІНГ" підлягає знищенню;

- резиновий резервуар, перекачувальний насос (автоматичну перекачувальну станцію) "СТАРК 65НР", пластмасовий шланг довжиною 26 метрів з шариковим краном, резиновий шланг довжиною 7 метрів, пластмасовий шланг довжиною 300 метрів, резиновий шланг високого тиску довжиною 500 метрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, також підлягають знищенню.

У задоволенні цивільного позову слід відмовити, у зв'язку із відшкодуванням заподіяної шкоди, а саме шляхом повернення цивільному позивачу викраденого дизельного пального.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2, до набрання вироком суду законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 374, 376, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком п'ять роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає відповідно до пунктів 2 та 3 частини 1 статті 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 71034 літрів дизельного пального, яке знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Стінг», повернути власнику - ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів;

- автомобіль марки МАН 26.343, кузов НОМЕР_1, реєстраційний знак НОМЕР_2, книгу по експлуатації автомобіля повернути власнику - ОСОБА_3;

- резиновий резервуар з маркуванням « 0680 1638-МР150», який знаходиться на зберіганні в ТОВ "СТІНГ" знищити;

- резиновий резервуар, перекачувальний насос (автоматичну перекачувальну станцію) "СТАРК 65НР", пластмасовий шланг довжиною 26 метрів з шариковим краном, резиновий шланг довжиною 7 метрів, пластмасовий шланг довжиною 300 метрів, резиновий шланг високого тиску довжиною 500 метрів, які знаходяться на відповідальному зберіганні Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2:

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, код ЄДРПОУ 25575144, ІПН 255751407015, призначення платежу "За трасологічну експертизу") судові витрати за проведення трасологічної експертизи в розмірі 97,80 грн. (дев'яності сім грн. 80 коп.).

- на користь ДП «ПрикарпатЗахідтранс» Південно-Західного ВАТ трубопровідного транспорту нафтопродуктів 2092,14 грн. (дві тисячі дев'яносто дві грн. 14 коп.) витрат на оплату експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів.

У задоволенні цивільного позову відмовити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.І.Зарева

Судді В.Й.Данко

В.М.Ротмістренко