Постанова № 32223942, 02.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Справа № 5023/4094/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.суддівШевчук С.Р., Воліка І.М. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5023/4094/12 господарського суду Харківської області за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бондарев Володимир Володимирович про визнання недійсним договору про заставу майнових прав та договору відступлення права вимогив судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явились

- відповідача: Мельник М.А., дов. № 284 від 23.05.2013

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2012 у справі № 5023/4094/12 (суддя Буракова А.М.) за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бондарева Володимира Володимировича, позов задоволено повністю, визнано недійсними договір № 15/08-11/3 про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) від 04.08.2008 та договір відступлення права вимоги № 18/08-11 від 04.08.2008, укладені між ПАТ АБ "Укргазбанк" та Кредитною спілкою "Слобода-Кредит".

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що договір про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) № 15/08-11/3 від 04.08.2008 та договір відступлення права вимоги № 18/08-11 від 04.08.2008 було укладено Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" з порушенням господарської компетенції(спеціальної правосуб'єктності), що є підставою для визнання таких договорів недійсними відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5023/4094/12 (у складі головуючого судді Пуль О.А., суддів Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) скасовано рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2012 у справі № 5023/4094/12, припинено провадження у даній справі в зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Харківської області є справа № 5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-Кредит" і постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 у даній справі Кредитну спілку "Слобода-Кредит" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 та рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2012 у справі № 5023/4094/12 з прийняттям нового рішення, яким відмовити Кредитній спілці "Слобода-Кредит" у позові.

Відповідач та третя особа не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.07.2013 склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого судді Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Воліка І.М. для розгляду касаційної скарги у справі №5023/4094/12 господарського суду Харківської області.

Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 29 липня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та Кредитною спілкою "Слобода - Кредит", як вкладником, був укладений договір банківського строкового вкладу №11/1-К, за умовами якого вкладник розміщує вільні грошові кошти в розмірі 3 500 000,00 грн на депозитний рахунок № 2652216200,980 МФО 350448, що відкритий у відділенні №11 Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк", на умовах дійсного договору, і за користування депозитом банк сплачує вкладнику проценти із розрахунку 8% річних.

04 серпня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (заставодержателем) та Кредитною спілкою "Слобода - Кредит" (заставодавцем) був укладений договір № 15/08-11/З про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору), за умовами якого цей договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору №15/08-11 від 04.08.2008, укладеного між заставодержателем та фізичною особою Бондаревим Володимиром Володимировичем.

Згідно з п. 2.1 договору про заставу майнових прав заставодавець надає в заставу застводержателю право вимоги грошових коштів в сумі 3 500 000,00 грн, які розміщені на депозитному рахунку № 2652216200,980 МФО 350448, що відкритий у відділенні №11 Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" у відповідності з умовами депозитного договору № 11/1-К від 29.07.2008, укладений заставодавцем з ВАТ АБ "Укргазбанк". Депозитний договір є невід'ємною частиною цього договору.

Також 04 серпня 2008 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" та Кредитною спілкою "Слобода - Кредит" був укладений договір про відступлення права вимоги № 18/08-11, за умовами якого з метою реалізації права вимоги, що є предметом застави згідно договору про заставу майнових прав № 15/08-З від 04.08.2008, заставодавець відступає заставодержателю своє права на кошти у сумі 3 500 000,00 грн., розміщені заставодавцем на депозитному рахунку №2652216200,980 у відповідності з умовами депозитного договору №11/1-К від 29.07.2008 у відділенні №11 Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" МФО 350448, з усіма змінами та додатками до нього, який укладено між заставодавцем та заставодержателем.

На підставі ст.ст. 3, 6, ч. 1 ст. 7, ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" і положень статуту Кредитної спілки "Слобода-Кредит" суд першої інстанції дійшов висновку, що законодавством і статутом кредитної спілки не передбачено такий вид діяльності як передача майна (майнового права) в заставу, а також можливості укладення кредитною спілкою договору застави, оскільки метою діяльності кредитних спілок є задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Крім того, суд першої інстанції визнав поважними причини пропущення Кредитною спілкою "Слобода-Кредит" строків позовної давності для оскарження договору про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) № 15/08-11/3 від 04.08.2008 та договору відступлення права вимоги № 18/08-11 від 04.08.2008.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013, прийнятою у даній, скасовано рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2012 та припинено провадження у справі з тих підстав, що даний спір не підлягає вирішенню господарським судом в порядку позовного провадження.

Однак, як свідчать матеріали справи, суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки не з'ясував, чи звертався відповідач у справі - банк за захистом свого порушеного права по договору застави та договору відступлення права вимоги у справі № 5023/277/11 про банкрутство Кредитної спілки "Слобода-Кредит".

При цьому суд першої інстанції зазначене не досліджував, а суд апеляційної інстанції дані обставини не перевірив та не з'ясував наявність чи відсутність правових підстав для визнання недійсними договору про заставу майнових прав (грошових коштів по депозитному договору) № 15/08-11/3 від 04.08.2008 та договору відступлення права вимоги № 18/08-11 від 04.08.2008.

Таким чином, судом апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не було перевірено обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

Під час нового розгляду апеляційному господарському суду необхідно врахувати викладене, надати належну правову оцінку спірним договорам застави майнових прав та відступлення права вимоги, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі № 5023/4094/12 скасувати, а справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік