Ухвала суду № 32223130, 26.06.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 208/2238/2012 Провадження № 22-ц/772/1505/2013Головуючий в суді першої інстанції:Павленко І.В.Категорія: 23Доповідач: Сопрун В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Cопруна В.В.,

суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, -

за апеляційною скаргою представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - Катрича Павла Степановича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про розірвання договору оренди землі, укладений між ним та відповідачем 1 березня 2007 року, зареєстрований 30 липня 2007 року за № 040786300841, а також просив зобов'язати відповідача повернути йому орендовану земельну ділянку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі, укладений 1 березня 2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Лан». Зобов'язано СТОВ «Лан» повернути орендовану земельну ділянку площею 1, 7045 га її власнику ОСОБА_2 Вирішено питання про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі представник СТОВ «Лан» - Катрич Павло Степанович просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Зазначив, що рішення суду є незаконним і підлягає скасуванню в зв'язку з неповним з'ясуванням та недоведеністю судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.03.2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ «Лан» було укладено договір оренди землі № 202, площею 1, 7045 га. Даний договір в установленому законом порядку зареєстрований за № 040786300841.

Відповідно до умов вказаного договору п.п. 1, 9, 36, 39 орендар безпосередньо приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, орендна плата вноситься безпосередньо орендарем, орендар безпосередньо обробляє орендовану земельну ділянку, зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою орендодавця і орендаря, орендована земельна ділянка може передаватися орендарем в суборенду без зміни цільового призначення за письмовою згодою орендодавця.

Починаючи з березня 2009 року СТОВ «Лан» перестало здійснювати господарську діяльність і переуступило обробіток земельної ділянки, отриманої в оренду у позивача, іншому сільськогосподарському підприємству ТОВ «Лан-Агро», яке проводить сільськогосподарську діяльність, обробляючи землі на території Пиківської сільської ради.

Ухвалюючи рішення про розірвання договору оренди та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку, суд першої інстанції виходив з того, що мала місце передача СТОВ «Лан» орендованої земельної ділянки в суборенду ТОВ «Лан-Агро», що є істотним порушенням умов договору та вимог закону.

Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками, оскільки судом першої інстанції вірно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, у повній мірі досліджені та оцінені докази, надані сторонами, та правильно застосовані норми матеріального права.

Згідно ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар самостійно господарює на землі з дотриманням умов договору оренди землі, приступає до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи, починаючи з березня 2009 року, СТОВ «Лан» безпосередньо не обробляло орендовану земельну ділянку, а її обробляло інше сільськогосподарське підприємство - ТОВ «Лан-Агро», що підтверджується договором № 11/02 про виконання робіт, надання послуг від 11 лютого 2009 року, укладеним між СТОВ «Лан» та ТОВ «Лан-Агро» (а. с. 66). Зміна умов договору оренди землі в письмовій формі за взаємною згодою сторін не проводилась.

Із довідки Головного управління статистики у Калинівському районі Вінницької області від 21 вересня 2012 року № 01-14/70 вбачається, що за 2010-2012 роки СТОВ «Лан» не подавало статистичну звітність, яка б свідчила про сільськогосподарську діяльність підприємства; інформація про посів та збір сільськогосподарських культур відсутня; з квітня 2009 року СТОВ «Лан» не подавало розрахунки суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.15).

Згідно положень ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

Договором оренди землі, укладеним між сторонами, не передбачено передачу земельної ділянки у суборенду іншим особам і письмової згоди на її передачу позивач не надавала.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. 38 договору оренди землі № 202 від 1 березня 2007 року дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що фактично відбулась прихована передача СТОВ «Лан» орендованої у позивача земельної ділянки в суборенду ТОВ «Лан-Агро», що є істотним порушенням договору оренди землі та Закону України «Про оренду землі», а тому позивач має право ставити вимоги про розірвання договору.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновок суду є правильним, у зв'язку із цим відсутнє правове обґрунтування для задоволення апеляційної скарги із скасуванням рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Не надано представником товариства і доказів, які б підтвердили, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом за захистом свого порушеного права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - Катрича Павла Степановича відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис Сопрун В.В.

Судді: підписи Матківська М.В.

Шемета Т.М.

З оригіналом вірно: Сопрун В.В.