Постанова № 32222329, 26.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3320/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Голік О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 09.04.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587290 з виконання постанови № 31402/3 від 14.02.2013 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587507 з виконання постанови № 2-1402/1 від 14.02.2013 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587385 з виконання постанови № 3-1402/4 від 14.02.2013 року інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу. Вважає, що оскаржувані постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження є незаконними, протиправними, такими, що прийняті у спосіб, що суперечить чинному законодавству; дії державних виконавців не відповідають чинному законодавству України, суперечать Конституції України, положенням Закону України "Про виконавче провадження" та загальним положенням Закону України "Про державну виконавчу службу", а тому ці дії є протиправними, такими, що порушують охоронювані законом її права та інтереси.

Позивачка також вказує, що дії відповідача мають бути визнані протиправними, а оскаржувані постанови мають бути скасовані з наступних підстав: 22.04.2013 року вона отримала поштою оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження; в той же день 22.04.2013 року вона звернулася до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та отримала копії постанов ДАБК, про існування яких жодним чином їй відомо не було. Відповідно до вказаних в постановах про відкриття виконавчого провадження ідентифікаторів, через мережу Інтернет 22.04.2013 року вона отримала з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень інформацію про виконавчі провадження ВП № 37587290, ВП № 37587507, ВП № 37587385. З отриманої інформації вона дізналася про те, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Ірпінського МУЮ Муржак Ю.С. знаходяться дані провадження. Постанови ж про відкриття виконавчих проваджень ВП № 37587290, ВП № 37587507, ВП № 37587385 від 09.04.2013 року прийняті та підписані державним виконавцем Азановим Ю.П.

Вказує, що відповідно до інформації про виконавчі провадження з Єдиного державного реєстру категорія виконавчого документа зазначено "виконання рішення суду", це твердження не відповідає дійсності, оскільки жодного рішення суду щодо неї не існує та ніким не подавалося на виконання до відповідача. Оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень від 09.04.2013 року складені з порушенням вимог п. 1.5.1 а) в) г) Інструкції , затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року : в резолютивній частині не вказано прізвища, імені, по батькові, повного найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови; постанова не затверджена начальником відділу або його заступником та не скріплена печаткою. Відповідно до п. 1, п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", копія постанови про відкриття виконавчого провадження та інші документи виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня рекомендованим листом з повідомленням стягувачу та боржникові, або особисто вручає під розписку, що державними виконавцями зроблено не було. Відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов від 09.04.2013 року про відкриття виконавчих проваджень порушено її права та законні інтереси.

Позивачка вказує, що оскаржувані постанови відповідача прийняті не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, не враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; відповідачем використано повноваження всупереч меті, з якою ці повноваження надані законом, недобросовісно, без дотримання прав, свобод та інтересів позивача. Вважає, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 37587290, ВП № 37587507, ВП № 37587385 від 09.04.2013 року є результатом протиправних дій відповідача, є незаконними, прийнятими у спосіб, що суперечить чинному законодавству, а тому мають бути визнані протиправними та скасовані; дії державних виконавців є незаконними та такими, що порушують права, свободи та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, а тому мають бути визнані протиправними.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587290 від 09.04.2013 року; визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587507 від 09.04.2013 року; визнати протиправною та скасувати повністю постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587385 від 09.04.2013 року; визнати дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області протиправними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку із чим суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, вважав за можливе розглянути справу в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Азановим Ю.П. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587290 з примусового виконання постанови № 31402/3 виданої 14.02.2013 року інспекцією державного архітектурного контролю у Київській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 41 292,0 грн.; ВП № 37587507 з примусового виконання постанови № 3-1402/1 виданої 14.02.2013 року інспекцією державного архітектурного контролю у Київській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 51 615,00 грн.; ВП № 37587385 з примусового виконання постанови № 3-1402/4 виданої 14.02.2013 року інспекцією державного архітектурного контролю у Київській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 103 230,00 грн.

Встановлено, що 22.04.2013 року позивачка звернулася до начальника ВДВС Ірпінського МУЮ із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень № 715/7, 714/7, 713/7 та зняти копії з матеріалів виконавчих проваджень.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивачки ОСОБА_1, копіями постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 37587290, ВП № 37587507, ВП № 37587385, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п.5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У відповідності до п.1 , п. 4 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачка, звертаючись до суду із даним позовом посилалася на те, що оскаржувані постанови державного виконавця від 09.04.2013 року нею були отримані 22.04.2013 року поштою та в той же день звернулася до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень та отримала копії постанов ДАБК, про існування яких жодним чином повідомлена не була.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 37587290, ВП № 37587507, ВП № 37587385 державним виконавцем не були порушені вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для визнання дій державного виконавця відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції Київської області протиправними.

В судовому засіданні також не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про те, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження всупереч п. 1.5.1 а) в) г) Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року не були затверджені начальником відділу або його заступником та не скріплені печаткою, оскільки пунктом г) п. 1.5.1 даної Інструкції передбачено, що постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою. Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження", якою врегульовані вимоги щодо складання постанови про відкриття виконавчого провадження, не передбачено затвердження начальником відділу або його заступником постанови про відкриття виконавчого провадження. На думку суду, також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні інші доводи позивачки про те, що оскаржувані постанови про відкриття викоанвчого провадження від 09.04.2013 року прийняті держаним виконавцем з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином суд не вбачає передбачених законом підстав для визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 09 квітня 2013 року ВП № 37587290, ВП № 37587507, ВП № 37587385, а тому відмовляє позивачці у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 25, 31, 57, 82 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій державних виконавців, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи 23.06.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Пархоменко