Ухвала суду № 32220867, 03.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2013 р. Справа № 922/1892/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1989Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "11" червня 2013 р. у справі № 922/1892/13

за позовом Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 37558,03 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 07 грудня 2011 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2013р. у справі №922/1892/13.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2013р. у справі №922/1892/13 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з листом Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.01.2012 р. № 31-22/127 (про що зазначено і на Офіційному веб-порталі "Судова влада України"), судовий збір за подання апеляційних скарг до Харківського апеляційного господарського суду сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999654, рахунок отримувача - 31216206782003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Харківський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 26018612.

Як вбачається з платіжного доручення № 463 від 10.04.2013 р., розділ - "Призначення платежу", Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" сплатило судовий збір "за подачу позовної заяви, ..., Господарський суд Полтавської області", за його відповідними реквізитами, що не відповідає вищезазначеним нормам.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 6 арк., з яких: апеляційна скарга на 2 арк., фіскальний чек №8033 від 21.06.2013 р. на 1 арк., опис від 21.06.2013 р. на 1 арк., копія конверта на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 463 від 10.04.2013 р. на 1 арк.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гончар Т. В.