Постанова № 32220791, 02.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. Справа № 902/630/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Ващук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на рішення господарського суду Вінницької області від 22.05.2013 року у справі № 902/630/13 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд"

до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"

про усунення порушення права власності

за участю представників:

позивача - Спірідонов В.В., за довіреністю.

відповідача - не з'явився

ДП "Сантрейд" - Бут Д.В., за довіреністю.

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 року змінено склад колегії суддів у справі № 902/630/13 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О., суддя Олексюк Г.Є., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

В судовому засіданні 02.07.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.05.2013 року у справі № 902/630/13 задоволено позов ТзОВ "Укрлюкс-Буд" до ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" про усунення порушення права власності. Усунено порушення права власності ТзОВ "Укрлюкс-Буд" на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р-н., смт. Тростянець, вул. 1 Травня, 26, шляхом зобов'язання звільнення ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" займаних адміністративно-виробничих приміщень комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р-н, смт. Тростянець, вул. 1 Травня, 26, згідно з переліком наведеним у витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 13762 від 10.01.2013 року. Усунено порушення права власності ТзОВ "Укрлюкс-Буд" на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою, Вінницька обл.., Тростянецький р-н., с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, шляхом зобов'язання звільнення ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" займаних адміністративно-виробничих приміщень комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою Вінницька обл., Тростянецький р-н., с. Демківське, вул. Привокзальна 2, згідно з переліком наведеним у витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 16179 від 10.01.2013 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та вважаючи свої права порушеними, ДПзІІ "Сантрейд" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Крім того, ДПзІІ "Сантрейд" подано через канцелярію суду додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких останнє наводить додаткові, на його думку, підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції.

ТзОВ "Укрлюкс-Буд" надано суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, таким, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а апеляційне провадження у справі припинити.

В судовому засіданні представники ТзОВ "Укрлюкс-Буд", ДПзІІ "Сантрейд" підтримали доводи та заперечення викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї. Відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом апеляційної скарги. За таких обставин, апеляційна скарга розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вищезазначеним вимогам, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, 31.10.2012 року між ВАТ "Тростянецьке ХПП" та ТзОВ "Укрлюкс-Буд" укладено договори про припинення зобов'язання переданням відступного № 31-10/12-1 та № 31-10/12-2, за умовами яких, в рахунок погашення зобов'язань за простим векселем, ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство" передає, а ТзОВ "Укрлюкс-Буд" приймає, в якості відступного, цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р-н, смт. Тростянець, вул. 1 Травня, 26, та цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2.

31.10.2012 року право власності ТзОВ "Укрлюкс-Буд" на комплекс будівель та споруд, розташованих за адресами: Вінницька обл., Тростянецький р-н, смт. Тростянець вул. 1 Травня, 26, та Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, зареєстровано в КП "Тульчинське МБТІ" з внесенням відповідних записів до Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме запис № 13762 від 10.01.2013 року, № 16179 від 10.01.2013 року.

Зазначені обставини справи стали підставою для задоволення позову.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не погоджується із висновком господарського суду Вінницької області виходячи із наступного.

Пунктом 1 договорів про припинення зобов'язання переданням відступного № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року та № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року передбачено, ТзОВ "Укрлюкс-Буд" приймає від ВАТ "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство", в якості відступного, майнові комплекси в цілому. Отже, договори про припинення зобов'язання переданням відступного № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року та № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року є фактично договорами про відчуження нерухомого майна.

Відповідно до ст. 181 ЦК України майновий комплекс є нерухомим об'єктом та стосовно зазначеного майна діють спеціальні вимоги виникнення, переходу та припинення права власності згідно із ст.ст. 182, 334 ЦК України. Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Частиною 3 ст. 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню і державної реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

В пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що нотаріальне посвідчення правочинів (договорів) є обов'язковим лише у передбачених законом випадках або коли сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору (ч. 4 ст. 639 ЦК України). У зв'язку з недодержанням вимоги щодо нотаріального посвідчення правочинів нікчемними є лише такі правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню чи такі, умовами яких передбачено обов'язкове нотаріальне посвідчення.

З урахуванням вищенаведених норм та фактичних обставин, очевидно, що ТзОВ "Укрлюкс-Буд" не додержано вимог ст.ст. 182, 334 та 657 ЦК України, під час укладення договорів про припинення зобов'язання переданням відступного № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року та № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року, щодо обов'язковості нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, відтак, правочини на підставі яких ТзОВ "Укрлюкс-Буд" набуло право власності на об'єкти нерухомості є нікчемним, і на підставі ст. 215 ЦК України визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку відчуження майнового комплексу, слід застосовувати норми ст.ст. 182, 334 та 657 ЦК України, які є спеціальними та мають пріоритет щодо положень ст. 660 ЦК України.

Оскільки договори про припинення зобов'язання переданням відступного № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року та № 31-10/12-1 від 31.10.2012 року є нікчемними, вони не можуть бути підставою для виникнення у ТзОВ "Укрлюкс-Буд" права власності, відтак у суду відсутні підстави для задоволення позову про усунення порушення права власності.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню та прийняттям нового рішення - про відмов у позові.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-104 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" задоволити.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 22.05.2013 року у справі № 902/630/13 скасувати.

Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.