Рішення № 32220523, 04.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 рокуСправа № 912/841/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/841/13

за позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК",

ОСОБА_2;

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, оформлене протоколом від 04.02.13 № 1.

Представники:

позивача - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - ОСОБА_3, нотаріально посвідчена довіреність від 09.12.11, зареєстрована в реєстрі за № 2150;

відповідача - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - Пастушенко В.А., довіреність № 159 від 25.06.13;

3-ої особи (ТОВ "ІННОТЕК") - у засіданні 26.06.13 - директор Романяк М.Я.;

3-ої особи (ОСОБА_2.) - у засіданні 26.06.13, 04.07.13 - Пастушенко В.А., нотаріально посвідчена довіреність від 26.04.13, зареєстрована в реєстрі за № 501.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" від 04.02.13, оформлені протоколом № 1 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" від 04.02.13 з окремих питань порядку денного, зокрема, в частині обрання Ревізійної комісії у складі трьох осіб: ОСОБА_2, від товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" - 2 особи; судові витрати покласти на відповідача.

04.02.13 відбулися загальні збори учасників ТОВ "СОНЕК", рішення яких оформлені протоколом № 1 від 04.02.13 (далі по тексту - Рішення). Пунктом 2 до порядку денного таких зборів включене питання "Обрання членів ревізійної комісії (Ревізора) ТОВ "СОНЕК". З такого питання прийнято рішення про обрання ревізійної комісії у складі трьох осіб (ОСОБА_2, від ТОВ "ІННОТЕК" - 2 особи), за яке проголосували учасники, яким належить 75 процентів. ОСОБА_1, вважає, що ревізійна комісія у складі осіб, дві з яких є невідомими, була створена з порушенням імперативних приписів ст. 63 "Про господарські товариства" та його прав, як учасника із часткою у розмірі 25 процентів у статному капіталі, наслідком чого є знецінення його корпоративних прав та інтересів.

У письмових поясненнях, наданих 26.06.13, позивач в особі представника доводить невідповідність Рішення про обрання складу ревізійної комісії ст. 63 Закону України "Про господарські товариства" за відсутності будь-якої інформації про двох осіб від товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК".

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" (далі по тексту - ТОВ "СОНЕК") у письмових запереченнях на позов вимоги заявника не визнало, посилаючись на те, що

позивачем не зазначено, які саме його інтереси порушуються внаслідок утворення ревізійної комісії;

згідно ч. 3 ст. 63 Закону України "Про господарські товариства", ревізійна комісія доповідає про результати проведених нею перевірок вищому органу товариства, отже ревізійна комісія підзвітна загальним зборам учасників, і це унеможливлює порушення прав ОСОБА_1;

захист інтересів, порушених на думку позивача, шляхом задоволення позову не забезпечує додержання основної умови реалізації конституційного права на судовий захист та мети, з якою має прийматися судове рішення - поновлення порушених інтересів і забезпечення відновлення в правах позивача за допомогою правосуддя, оскільки при повному задоволенні позовних вимог буде порушено право інших учасників бути представленим в складі ревізійної комісії.

У запереченнях на позовну заяву товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" (далі по тексту - ТОВ "ІННОТЕК") повідомило, що

заявником не зазначено, які саме його інтереси порушуються внаслідок прийняття Рішення, його доводи зводяться до захисту прав, що можуть виникнути у майбутньому і невідомо чи взагалі будуть порушені товариством, ревізійною комісією;

при прийнятті Рішення не порушено вимог ст. 63 Закону України "Про господарські товариства", оскільки ревізійна комісія обрана з числа учасників товариства (ТОВ "ІННОТЕК", ОСОБА_2.) та в кількості не менше трьох осіб (ОСОБА_2, 2 представники від ТОВ "ІННОТЕК").

Представник ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.) у засіданні 26.06.13 повідомив про невизнання позову з тих же підстав, які викладені у відзиві на позов відповідача.

26.06.13 господарським судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва у засіданні до 09:30 04.07.13.

02.07.13 позивачем в особі представника подане письмове клопотання, в якому він просить господарський суд, керуючись ст.ст. 22, 83 Господарського процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у справі вийти за межі позовних вимог у разі необхідності в цьому. Відповідно до п. 2 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Позовні вимоги складаються із підстав та предмету позову, отже зазначена процесуальна норма встановлює право виходити за їх межі. Господарський суд клопотання задовольнив.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін та третіх осіб у засіданні господарський суд встановив наступне.

За ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Як вбачається із п. 3.2 Статуту ТОВ "СОНЕК" в редакції, затвердженій загальними зборами його учасників (протокол № 1 від 08.11.11), державна реєстрація якого проведена 16.11.11 (далі по тексту - Статут), статутний капітал розподілений наступним чином : ТОВ "ІННОТЕК"- 5 000 000 грн., що становить частку у розмірі 50 процентів статутного капіталу, ОСОБА_1 - 2 500 000 грн., що становить частку у розмірі 25 процентів статутного капіталу, ОСОБА_2 - 2 500 000 грн., що становить частку у розмірі 25 процентів статутного капіталу.

ОСОБА_1 як учасник ТОВ "СОНЕК" має корпоративні права, визначення яких містить ч. 1 ст. 167 Цивільного кодексу України, - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 97, п. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом; до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу та визначення повноважень відповідних контрольних органів

Контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 146 Цивільного кодексу України, здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом; загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю можуть формувати органи, що здійснюють постійний контроль за фінансово господарською діяльністю виконавчого органу; порядок створення та повноваження контрольного органу встановлюється загальними зборами учасників товариства.

Згідно з ст. 63 Закону України "Про господарські товариства", контроль за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але не менше 3 осіб; перевірка діяльності дирекції (директора) товариства проводиться ревізійною комісією за дорученням зборів, з власної ініціативи або на вимогу учасників товариства; ревізійна комісія доповідає результати проведених нею перевірок вищому органу товариства; ревізійна комісія складає висновок по річних звітах та балансах; без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників товариства не мають права затверджувати баланс товариства.

У п. 6.6 Статуту передбачено, що контроль за діяльністю Директора та головного бухгалтера здійснюється Ревізійною комісією в кількості 3-х осіб на чолі з головою комісії (Ревізором), призначуваними Загальними зборами учасників; директор та головний бухгалтер не можуть бути членами ревізійної комісії; перевірка діяльності Директора та головного бухгалтера Товариства здійснюється ревізійною комісією (Ревізором) за дорученням Загальних зборів учасників, із власною ініціативи або на вимогу окремих учасників; ревізійна комісія (Ревізор) має право вимагати від посадових осіб Товариства надання їй усіх необхідних матеріалів, бухгалтерських чи інших документів та особистих пояснень; Ревізійна комісія (Ревізор) направляє результати проведених нею перевірок Загальним зборам учасників товариства, складає висновок за річними звітами та балансами, зобов'язана вимагати скликання позачергових Загальних зборів учасників, якщо виникла загроза інтересам Товариства або мають місце зловживання посадових осіб Товариства.

Отже, ревізійна комісія господарського товариства, яким відповідно до ч. 2 ст. 113 Цивільного кодексу України, є товариство з обмеженою відповідальністю, наділена значними повноваженнями, зокрема, щодо контролю за діяльністю, проведення перевірок діяльності дирекції (директора), складання висновку про річних звітах та балансах; без висновку ревізійної комісії загальні збори учасників не мають права затверджувати баланс товариства. Саме тому утворення загальними зборами учасників товариства з їх числа ревізійної комісії потребує обговорення питання і прийняття рішення з урахуванням названих контрольних функцій та повноважень. Ревізійна комісія ТОВ "СОНЕК" має ще і право здійснювати й перевірку діяльності головного бухгалтера цього товариства.

Названим вище пунктом Статуту передбачено здійснення діяльності ТОВ "СОНЕК" ревізійною комісією на чолі з головою комісії (ревізором).

Ні чинне законодавство, ні Статут не наділяють безпосередньо ревізійну комісію повноваженням самостійно обирати голову ревізійної комісії, тому це питання повинне вирішуватися на загальних зборах його учасників.

Загальними зборами учасників ТОВ "СОНЕК" не обирався голова комісії (Ревізор). Протокол загальних зборів учасників ТОВ "СОНЕК" № 1 від 04.02.13 не містить імен осіб, які обрані від учасника ТОВ "ІННОТЕК" до складу ревізійної комісії. Фактично персональний склад ревізійної комісії, зокрема її голова (Ревізор) не обрані, тому визначити осіб, крім ОСОБА_2, якими будуть здійснювати повноваження ревізійної комісії, не є можливим.

Голова ревізійної комісії є посадовою особою органу управління товариства, що відповідає за заподіяну ним товариству шкоду відповідно до чинного законодавства, повинний зберігати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію і несе за її розголошення відповідальність, передбачену чинним законодавством України та установчими документами товариства, що передбачено ст. 23 Закону України "Про господарські товариства". Норма цієї ж статті містить перелік осіб, які не можуть бути посадовими особами органів управління.

Безпосередньо протокол загальних зборів учасників ТОВ "СОНЕК" № 1 від 04.02.13 не містить імен осіб, які обрані від учасника ТОВ "ІННОТЕК" до складу ревізійної комісії. Фактично загальними зборами персональний склад ревізійної комісії, зокрема її голова (Ревізор), не обраний; визначити осіб, крім ОСОБА_2, якими будуть здійснювати повноваження ревізійної комісії, контроль за діяльністю дирекції (директора), головного бухгалтера ТОВ "СОНЕК" за Рішенням неможливо.

Зазначаючи у відзиві на позов про те, що до складу ревізійної комісії обрані представники названого учасника, відповідач не виклав і не довів факту представництва, найменування документа на підтвердження представництва із вміщеним у ньому переліком повноважень представників.

Встановити відсутність в осіб, які від ТОВ "ІННОТЕК" обрані до складу ревізійної комісії, обмежень, встановлених ст. 23 Закону України "Про господарські товариства", неможливо.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачене право учасника товариства оскаржити рішення загальних зборів до суду.

Згідно з ст. 15, ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Господарський суд погоджується із доводами відповідача і третіх осіб про те, що оформлене протоколом № 1 від 04.02.13 рішення прийняте за відсутності порушень при його скликанні та наявності кворуму, і за нього проголосували учасники, що володіють 75 процентами у статному капіталі ТОВ "СОНЕК", тобто без порушень ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" та п. 6.2, 6.3 Статуту. Однак, те, що Рішення прийняте за наявності кворуму, не свідчить про те, що воно не порушує прав та/або інтересів учасника, який не має вирішального голосу у загальній кількості голосів учасників. Судовий захист цивільних прав та інтересів гарантоване законодавством України

Господарський суд визнає порушенням інтересу ОСОБА_1 як учасника ТОВ "СОНЕК" те, що до складу ревізійної комісії такого господарського товариства увійшли невідомі йому особи, які можуть проводити перевірку діяльності дирекції (директора) та головного бухгалтера товариства, здійснювати постійний контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу, складати висновок по річних звітах та балансах, тобто мають при здійсненні таких повноважень обсяг прав більший ніж такий учасник. Оспорюване рішення впливає на правомочність позивача.

Господарський суд задовольняє позов у повному обсязі.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача у сумі 1 147 грн. судового збору покладаються на відповідача.

У засіданні 04.07.13 господарським судом проголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" № 1 від 04.02.13, в частині обрання Ревізійної комісії у складі трьох осіб: ОСОБА_2, від товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" - 2 особи.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК" (адреса: 25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, буд. 2; і. к. 33520384) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) 1 147 грн. судового збору.

4. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути державному реєстратору Управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЕК".

6. Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомлення про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОТЕК" (за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 31/27).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.07.13

Суддя Н. В. Болгар