Рішення № 32220372, 01.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/60/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2013 Справа № 908/1896/13

За позовною заявою Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району , м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Інтерелектро», м. Запоріжжя

про стягнення 5 379 грн. 53 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Іванчик О.М., дов. № 4110/27 від 18.06.2013

Від відповідача: не прибув.

Від прокуратури: Харченко В.І., посв. № 001889

Чеканова С.С., посв. № 010830

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду в інтересах Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району, м. Запоріжжя з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Інтерелектро», м. Запоріжжя, 5 379 грн. 53 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 1093 від 01.02.2006р., яка складається з 5 159 грн. 55 коп. основного боргу, 36 грн. 66 коп. 3% річних і 183 грн. 32 коп. пені.

Ухвалою суду від 30.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1896/13, присвоєно справі номер провадження 13/60/13 та призначено судове засідання на 01.07.2013р.

Представник позивача та прокурор заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

До початку розгляду справи від прокурора надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог (вих.. № 133-170-13 від 27.06.2013р.), в якій, у зв'язку із частковою оплатою суми основного боргу, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 659,55 грн. основного боргу, 36,66 грн. 3% річних та 183,32 грн. пені.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вих.. № 3246/юр від 01.07.13р.), згідно якої, у зв'язку із повним погашенням відповідачем суми основного боргу, на момент судового розгляду справи стягненню з відповідача підлягають лише 3% річних в сумі 36,66 грн. та пеня в сумі 183,32 грн.; в частині стягнення 3 659,55 грн. основного боргу позивач просить провадження у справі припинити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву позивача.

Заява позивача подана в порядку ст.. 22 ГПК України та прийнята судом до розгляду.

Розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов суду не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалами суду.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 01.07.2013р. справу розглянуто, прийнято і оголошено рішення, на підставі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2006 року між Концерном «МТМ» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району (Теплопостачальна організація) та Приватним підприємством «Інтерелектро» (Споживач) був укладений договір № 1093 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді (Договір).

Договір купівлі-продажу - це угода, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Правове регулювання договору купівлі-продажу майна встановлюється главою 54 ЦК України та іншими нормативними актами.

Договір купівлі-продажу є оплатним, двостороннім і консенсуальним. Сторонами (суб'єктами) договору купівлі-продажу є продавець і покупець.

Суттєвими умовами договору купівлі-продажу є предмет і ціна.

Відповідно до п. 1.1 Договору Теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно із п.1.1 Додатку № 1 теплопостачання здійснюється на нежитлове підвальне приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул.. К.Великого, 20, з тепловим навантаженням на опалення 0,00519 Гкал/год.

Відповідно до п. 6.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 Договору, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок Теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються Споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим..

В п.6.6 Договору сторони погодили, що Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, акт звірки розрахунків (за вимогою Споживача). Отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3 дні, по області - 5- днів, по Україні - 7 днів) (п.6.6.1 Договору).

За змістом п.6.6.2 Договору в разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений цим пунктом договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень.

У разі неотримання акту приймання - передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у встановлений Договором термін, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п.6.6.2 Договору).

Згідно з п.7.2.8 Договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого в п.6.3 Договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, але не більше суми боргу, за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, рахунки за теплову енергію та акти приймання-передачі теплової енергії за вказаний період, позивач на виконання умов Договору за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 6 474 грн. 09 коп.

Відповідач здійснив оплату за поставлену теплову енергію частково в сумі 1 314 грн. 54 коп.

Представлені суду акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період не підписані з боку відповідача, однак, відповідно до п.6.6.2 Договору вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків, оскільки не містять нормативно обгрунтованих заперечень Споживача.

Відповідно до п.п. 2 п. а ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать надані суду документальні докази, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк та у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору № 1093 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2006р.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, на момент порушення провадження у даній справі згідно розрахунку позивача сума боргу за використану теплову енергію за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року склала 3 659 грн. 55 коп.

З пояснень, наданих позивачем в судовому засіданні, суд встановив, що 27.06.2013р. відповідач погасив повністю суму основного боргу за поставлену теплову енергію.

Таким чином, на сьогоднішній день у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за поставлену теплову енергію за грудень 2012 року - квітень 2013 року згідно умов договору № 1093 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2006р.

Відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву позивача та вищенаведені приписи ст.. 80 п.1.1 ГПК України, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства «Інтерелектро», м. Запоріжжя, 3 659 грн. 55 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п.7.2.8 Договору сторони обумовили, що у випадку несвоєчасної сплати за теплову енергію Споживач зобов'язаний сплатити Теплопостачальній організації пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно приписів ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по сплаті за поставлену теплову енергію у період з грудня 2012 року по квітень 2013 року.

За розрахунком позивача, розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період прострочення з 26.01.13р. по 24.05.13р. складає 183 грн. 32 коп.

Судом перевірено правильність розрахунку позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір суми 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 26.01.13р. по 24.05.13р. складає 36 грн. 66 коп.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав його обґрунтованим, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 36 грн. 66 коп. судом задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 80 п.1.1, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Інтерелектро» (69104, м. Запоріжжя, вул.. Комарова, буд. 25, кв. 2, ЄДРПОУ 32726787) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 36 (тридцять шість) грн.. 66 коп. - 3% річних, 183 (сто вісімдесят три) грн.. 32 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Інтерелектро» (69104, м. Запоріжжя, вул.. Комарова, буд. 25, кв. 2, ЄДРПОУ 32726787) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ банку 206, параметр RR 83) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн.. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 3 659 грн. 55 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію - припинити.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 03.07.2013р.