Ухвала суду № 32220370, 02.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 907/515/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України", м. Київ в особі Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України", м. Хуст

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст

про стягнення солідарно загальної суми 8 501,54грн. (в тому числі сума 4 997,42 грн. - заборгованості по кредиту, сума 3 429,74 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, сума 56,45 грн. - нарахованої пені та сума 17,93грн. - нарахованих трьох процентів річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі відділення: Хижняк П.П. - Заступник виконавчого директора ТОВ „Надія України" по західному регіону за дов. від 02.01.2013р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України", м. Київ в особі Хустського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України", м. Хуст (далі - позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст (далі - відповідача 1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хуст (далі - відповідач 2) про стягнення солідарно загальної суми 8 501,54грн. (в тому числі сума 4 997,42 грн. - заборгованості по кредиту, сума 3 429,74 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, сума 56,45 грн. - нарахованої пені та сума 17,93грн. - нарахованих трьох процентів річних).

У даному судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві (а.с.6-9) та їх підтвердження долученими до позовної заяви доказовими матеріалами. Також зазначено обставину щодо можливості подання у наступне судове засідання додаткових доказових матеріалів у підтвердження факту надсилання відповідачам, як листів від 20.03 та 01.04.2013р., так і письмових повідомлень - вимог від 15.04.2013р., оригіналів поштових квитанцій від 16.05.2013р. та платіжного доручення №74 від 13.05.2013р..

Додатково зазначено, що відповідач 1, як позичальник зобов"язаний був сплачувати тіло кредиту та відсотки за користування кредитними коштами у строки, зазначені у Графіку сплати кредиту, як додатку до Договору кредиту №ДК 63-13 від 15.05.2012р..

Відповідач 1 та відповідач 2 повторно, письмові відзиви на позов з доказами в його обґрунтування, при їх наявності, не подали та своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні, при наявності такого бажання, не направили.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та надаючи повторно можливість, як позивачеві в особі відділення подати до справи в повному обсязі витребувані судом доказові матеріали, відповідно до ухвали суду від 22.05.2013р. у справі №907/515/13, так і відповідачеві 1 та 2, з урахуванням відсутності у суду даних щодо їх позицій на заявлений позивачем позов, щодо подання до матеріалів справи, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2013 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача в особі відділення подати до матеріалів справи:

- докази у підтвердження факту перебування відповідачів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі статусом фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП та/ або довідку Державного реєстратора тощо), оскільки долучені до позовної заяви Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, видані Державним реєстратором 2012 роком;

- додатково, оригінали поштових квитанцій від 16.05.2013р. та платіжного доручення №74 від 13.05.2013р.;

- додатково, засвідчені копії з доказових матеріалів ( поштових квитанцій тощо) у підтвердження факту надсилання відповідачам, як листів від 20.03 та 01.04.2013р., так і письмових повідомлень - вимог від 15.04.2013р..

Попередити повторно позивача в особі відділення, що у випадку неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних судом матеріалів, які є необхідними для оцінки судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та для всебічного, повного і об"єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи в їх сукупності, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, докази повної або часткової оплати будь - яким з відповідачів заявленої до стягнення суми.

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги.

3. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 подати до матеріалів справи:

- доказ у підтвердження правового статусу, як Фізичної особи - підприємця, станом на день подання позову (витяг з ЄДРЮО та ФОП, довідку Державного реєстратора тощо);

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

Попередити повторно при цьому даних відповідачів, що у випадку неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та незабезпечення, при наявності бажання, своїх уповноважених представників у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести повторно до відома даних відповідачів, що фізична особа - підприємець може вести свої справи у господарському суді особисто або через уповноважених представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Явка уповноваженого представника позивача в особі відділення, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, на власний розсуд.

Явка уповноважених представників відповідачів 1 та 2, у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - позивачеві в особі відділення, відповідачеві 1 та відповідачеві 2 .

Суддя Карпинець В.І.