Ухвала суду № 32220218, 05.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2013 р. Справа № 902/952/13

Провадження № 11/902/10(02-2а)/13

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом: виробничо-омерційного підприємства "Олімп"

(21034, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 11)

до: Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

визнання незаконним та скасування зареєстроване право власності та

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Олімп" 02.07.2013р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Вінницької міської ради з позовними вимогами наступного змісту:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право комунальної власності від 23.10.2010 року на нежитлове приміщення по вул. Кармелюка, 12 а в м. Вінниці, видане виконкомом Вінницької міської ради за підписом заступника міського голови Слишинського В.І. територіальній громаді м. Вінниці в особі Вінницької міської ради;

- визнати незаконним та скасувати зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 березня 2011 року право комунальної власності на нежитлове приміщення по вул. Кармелюка, 12 а в м. Вінниці;

- визнати за виробничо-комерційним приватним підприємством "Олімп" (м. Вінниці, вул. К. Маркса, 11, код ЄДРПОУ 01199268), право власності на нежитлове приміщення по вул. Кармелюка, 12 а в м. Вінниці та складається з підземної частини загальною площею 82,9 кв.м. ат майстерні загальною площею 90,8 кв.м. - за набувальною давністю відкритого, безперервного володіння нерухомим майном протягом двадцяти років.

Розглянувши дану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Так, статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року № 5515-VІ встановлено з 1 січня 2013 року мінімальну заробітну плату в розмірі 1 147 гривень.

В позовній заяві позивачем ставляться вимоги як майнового так і немайнового характеру. Так, вимога про визнання права власності на нежитлове приміщення носить майновий характер, і розмір судового збору з неї, відповідно до Оцінювального акту про будинок від 09.12.2009р. становить 1 720,50 грн..

Окрім вимоги про визнання права власності позивачем ставляться вимоги про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право комунальної власності та визнання незаконним і скасування зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 29 березня 2011 року право комунальної власності на нежитлове приміщення. Вказані вимоги носять немайновий характер і загальний розмір судового збору з них становить 2 294 грн..

Виходячи з положень наведених вище законодавчих приписів, розмір судового збору з позовної заяви б/н. від 02.07.2013р. становить 4 014,50 грн.

Натомість позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 653,00 грн., що підтверджується квитанцією № 4350045-1 від 01.07.2013р..

Також, суд звертає увагу позивача, що приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення наведених вище законодавчих приписів, не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Опис вкладення, що міститься в позовних матеріалах не може слугувати доказом направлення відповідачеві позову, оскільки не містить найменування та адреси отримувача, а фіскальний чек № 5608 від 01.07.2013р. свідчить лише про направлення цінного листа на адресу Вінницької міської ради.

Виходячи з вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4,6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву б/н. від 02.07.13 на 6 аркушах разом з матеріалами на 34 аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1653,00 грн., сплачений квитанцією № 4350045-1 від 01.07.2013 р., підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви б/н. від 01.07.2013 р. долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21034, м. Вінниця, вул. К. Маркса, 11)

3 - відповідачу 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)