Ухвала суду № 32220135, 05.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.2013 № 02-21/901/2149/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Казакова С.М.

до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Казаков С.М. звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» про спонукання відповідача укласти договір оренди окремо індивідуально визначеного майна.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві з описом вкладення.

Одночасно суд зазначає, що додана до матеріалів позовної заяви копія позову з відміткою «получено 02.07.13 Гловина» не може бути розцінена як належний доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатком, оскільки доказів на підтвердження того, що Гловіна уповноважена Публічним акціонерним товариством «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» представляти інтереси останнього, зокрема, отримувати кореспонденцію, позивачем не надано.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Казакова С.М. до Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» про спонукання до укладення договору з доданими до неї матеріалами позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь фізичної особи-підприємця Казакова Сергія Миколайовчиа (вул. Захарова, 9/3, кв. 8, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 2825209611) судовий збір у сумі 1 147,00 грн. сплачений згідно з квитанцією № 2172020064 від 02.07.2013.

Додаток: матеріали позовної заяви на 27 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 2172020064 від 02.07.2013 та конверт.

Суддя А.Ю. Пукас