Ухвала суду № 32219440, 05.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14083/13-к

У Х В А Л А

05 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кицюка В.П., при секретарі Скрибка А.В., за участю прокурора Василіва О.Б., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілої юридичної особи ДП «Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України» - ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060004287 від 10.05.2013, за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілої юридичної особи ДП «Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України» - ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_4, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Печерському районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів не надійшло.

Між тим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою на два місяці з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суті заявленого клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, і на зазначені обставини посилався прокурор,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 03 до 10 років позбавлення волі, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, проте належного висновку для себе не зробив, згідно висунутого обвинувачення інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, у зв'язку з чим суд вважає необхідним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на час судового розгляду на два місяці.

Водночас, на виконання п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 183 КПК України, суд застосовує до ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді від 11.05.2013, тобто в розмірі 100 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по 02 вересня 2013 року включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 мінімальних заробітних плат в сумі 114 700 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні застави та звільненні з-під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк