Ухвала суду № 32219100, 02.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 122/11980/13-а

02.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Воробйова С.О.) від 21.01.13 у справі № 122/11980/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_11)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_10)

до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

третя особа Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м.Сімферополя (вул. Лермонтова, 17, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов`язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК №2380 від 14.10.2011р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Сімферополя від 21.01.2013 року адміністративний позов керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, третя особа по справі: Комунальне підприємство ЖЕО Київського району м. Сімферополя, про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року, та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.2011 року - залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення від позивачів надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 21.01.13р. позов керівників ініціативних груп багатоквартирних будинків Лермонтовського масиву про визнання тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.11р., та процедуру їх прийняття неправомірними, зобов'язання скасувати рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.11 року залишено без розгляду, з підстав, передбачених ст.100 КАС України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що з інформаційного запиту позивачів до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим від 12.10.12р., слідує, що у газеті "Південна столиця" від 28.10.11 року були опубліковані тарифи на послуги на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по кожному будинку м. Сімферополя, затверджені рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.11р., а з позовом позивачі звернулися до суду з 04.01.2013р., тобто з пропуском строку звернення до суду.

Однак, такий висновок суду не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази публікації тарифів на послуг на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по кожному будинку м. Сімферополя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №2380 від 14.10.11р. в газеті "Південна столиця" від 28.10.11 року.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції не встановлений момент вчинення процесуальної дії, а саме момент звернення позивачів з позовом до суду, оскільки суд першої інстанції посилається на дату отримання позову, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, не досліджуючи поштовий конверт.

Більш того, в матеріалах справи є інформаційний запит позивачів. З запиту вбачається, що саме для з'ясування питання, чи порушені їх права встановленими тарифами, позивачі звертались до відповідача та третьої особи. В матеріалах справи наявна відповідь лише від КП ЖЄО Київського району м.Сімферополя, відповідь відповідача відсутня, судом не досліджувалась. Правова оцінка вказаним обставинам, судом першої інстанції не дана.

Таким чином, вказуючи на недотримання позивачами строку звернення до суду, суд першої інстанції не встановив моменту, з якого позивачі могли дізнатися або ж дізналися про порушення своїх інтересів відповідачем.

За вказаних обставин, з огляду на не встановлення судом фактичних обставин справи, які мають вирішальне значення для визначення моменту, з якого має обчислюватися строк звернення до суду, колегія суддів вказує на передчасність позиції суду першої інстанції щодо недотримання позивачами вимог ч.1 ст. 99 КАС України.

Судом першої інстанції не враховано, що хоча би в межах строку звернення до суду позивачі мають право на захист свого права, яке вважають порушеним, та, відповідно, не лише не встановив обставин в межах цього строку і не перевірив їх доказами, але й не визначився з цими межами, а, відтак, прийшов до помилкового висновку.

З урахуванням наведеного, при неповному з'ясуванні та недоведеності судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, є підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що неможливо надати правову оцінку твердженням заявників апеляційної скарги про порушення Окружним адміністративним судом АРК, та Київським районним судом м.Сімферополя норм матеріального та процесуального права при розгляді їх позовів, оскільки відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі ст. 185 цього Кодексу, здійснюється перегляд ухвали Залізничного районного суду м.Сімферополя. Застосування ж до спірних правовідносин правових норм Закону України "Про звернення громадян" обмежується приписами норм процесуального права, що визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.195; ст.196; 197, п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1,2 ч.1 ст.204; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Воробйова С.О.) від 21.01.13 у справі № 122/11980/13-а - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Воробйова С.О.) від 21.01.13 у справі № 122/11980/13-а - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян