Рішення № 32218544, 25.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5262/13-ц

Провадження № 2/520/3540/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство «АКЦЕНТБАНК» в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 23.04.2013 року звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № А344СС9FNF0034 укладеному 29.08.2011 року, у розмірі - 60716,80 грн., яка складається з 16999,27 грн. - заборгованість за кредитом; 22,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5220,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 35107,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 500 грн. - штраф фіксована частина); 2867,47 грн. - процентна складова штрафних санкцій, а також судові витрати у розмірі 607,17 грн. Мотивуючи свій позов тим, що між позивачем та ОСОБА_1 29.08.2011 року було укладено кредитний договір № А344СС9FNF0034 відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 17400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2014 року. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 11.02.2013 року становить 60716,80 гривень. В добровільному порядку відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів невиконує, що стало причиною звернення до суду.

До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, проаналізувавши надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та ОСОБА_1 29.08.2011 року було укладено кредитний договір № А344СС9FNF0034 відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 17400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.08.2014 року, та з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 11.02.2013 року становить 60716,80 грн., яка складається з 16999,27 грн. - заборгованість за кредитом; 22,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5220,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 35107,83грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 500 грн. - штраф фіксована частина); 2867,47 грн. - процентна складова штрафних санкцій.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.,+ 5% від суми позову.

Відповідно до п.3.2.2 Умов надання споживчого кредиту позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором.

Неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання, згідно п.1 ст. 549 ЦК України. У пункті 2,3 цієї статті встановлене, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання ; пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)

Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобов'язанні боржником, а кредитор зобов'язаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

Відповідно до ч.2ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально ( квитанцією про сплату) у розмірі 607,17 копійки суд, на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, находить підлягаючими стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26.03.10 року) на користь ПАТ "Акцент -Банк" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитом у сумі 60716,80 грн., яка складається з 16999,27 грн. - заборгованість за кредитом; 22,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5220,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 35107,83грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 500 грн. - штраф фіксована частина); 2867,47 грн. - процентна складова штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 26.03.10 року) на користь ПАТ "Акцент -Банк" в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 р/р64993919400001) витрати по сплаті судового збору у розмірі 607,17грн. ( шістсот сім гривень 17 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.