Ухвала суду № 32217998, 21.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Київ К/800/32931/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013

у справі № 826/1258/13-а

за позовом приватного підприємства «Елпіс-Україна»

до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої, п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження та додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Київської регіональної митниці, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

Крім того, скаржником не додано копію касаційної скарги для Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Київської регіональної митниці без руху.

2. Надати скаржнику строк до 5 липня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко