Вирок № 32217801, 04.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/349/13-К

№1-кп/243/164/2013

В И Р О К

Іменем України

" 04" липня 2013 року м. Слов'янськ

Колегія Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

суддів Руденко Л.М.,

Лаптєва М.В.,

запасний суддя Хаустова Т.А.,

при секретарі Писаренко Є.М.,

за участю прокурора Тупікала Д.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Слов'янська, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року близько 23 години ОСОБА_2 знаходився у себе за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та спільним знайомим ОСОБА_3, де вони разом вживали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв за вказаною вище адресою в зазначений час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, знаходячись на кухні квартири, маючи мету на спричинення смерті ОСОБА_3 взяв зі столу на кухні кухонного ножа, яким діючи навмисно наніс два удари в життєво важливі органи останнього, а саме в шию та грудну клітину, спричинивши йому різане поранення шиї справа, та проникаюче колото - різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 виконав усі дії які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_3, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 своєчасно була надана медична допомога.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння. Показав, що 15 лютого 2013 року, він був на роботі, потім біля 21 год. прийшов додому, де біля під'їзду будинку по АДРЕСА_1, зустрів потерпілого ОСОБА_3 та його на той час співмешканку ОСОБА_4 Вони піднялись до квартири НОМЕР_2, там деякий час спілкувались, він випив із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 десь 100 грамів горілки. Потім, приблизно о 22-223 год. Він готував їсти, а оскільки ОСОБА_3 на той був достатньо п'яний, то він йому сказав, що той йшов спати, на що ОСОБА_3 підійшов позаду, обхопив його руками так, що той не міг звільнитись, тоді вони боком впали на стіл, де він схопив зі столу ніж та вдарив, як наносив другий удар не пам'ятає. Після чого, він сказав ОСОБА_4, щоб остання викликала швидку допомогу. Швидка меддопомога приїхала досить швидко, він допомагав із носилками, коли виносили потерпілого. Він не мав намір його вбивати, був знервований, а тому не знає, як так вийшло, що він схопив ножа та наніс ці удари. Який був ніж, він не може описати. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, позов прокурора визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 15 лютого 2013 року він подзвонив по телефону ОСОБА_4. Вони зустрілись, пішли до неї та ОСОБА_2 додому, по АДРЕСА_1. Він приніс горілки, вони сиділи, вживали горілку. Приблизно біля 23 го.00 хв. ОСОБА_2 біля плити щось готував, потім йому сказав, щоб той пішов спати, на що потерпілий підійшов позаду до нього, поклав руку на плече та сказав що не хоче йти спати, після чого він вже нічого не пам'ятає, як потім дізнався, то ОСОБА_2 наніс йому два удари ножем в шию та в серце. Як йому здалось, що ОСОБА_2 тримав у руці ножа, коли наніс йому удари ножем. Просить суворо не карати обвинуваченого. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що зимою 2013 року, точної дати вона не пам'ятає, ввечері, їй зателефонував потерпілий ОСОБА_3, після чого вони зустрілись, пішли до неї та ОСОБА_2 додому, по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 приніс горілки, вони втрьох вживали горілку. Коли, ОСОБА_2 знаходився біля плити та стола, де готував їсти, то сказав ОСОБА_3 щоб той йшов спати. На такі слова обвинуваченого, потерпілий ОСОБА_3 встав, підійшов до ОСОБА_2, обхопив його рукою за шию, та сказав, що він не хоче спати, на що останній вивернувся, схопив ніж зі столу та наніс два удари в шию та в серце. Після чого ОСОБА_3 пройшов пару кроків та впав. Вона стала тримати рану на шії, звідки лилась кров, сказала обвинуваченому, щоб той дав їй телефон. Обвинувачений їй дав телефон, вона зателефонувала до швидкої допомоги. Ніж, яким наніс удар обвинувачений був сантиметрів 20 із металевою рукояткою.

Крім наведених доказів, висновок суду про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні: Згідно із картою швидкої медичної допомоги від 15 лютого 2013 року, швидка допомога викликана до ОСОБА_3, попередній діагноз: колото-різана рана шиї та колота рана в область серця.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 16 лютого 2013 року з фототаблицями, оглянута квартира АДРЕСА_1, в ході якого зафіксоване місце вчинення правопорушення та вилучено змиви на марлевий тампон та чотири ножі.

У відповідності до додаткового протоколу огляду місця події від 16 лютого 2013 року з фототаблицями, оглянута квартира АДРЕСА_1, в ході якого повторно оглянута квартира АДРЕСА_1 вилучено предмети, які можуть представляти інтереc для з'ясування обставин подій.

У відповідності до протоколу місця огляду місця події від 16 лютого 2013 року, в приміщенні травмпункту міськлікарні ім.. Леніна, оглянуті та вилучені речі потерпілого: футболка, светр, пуловер.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2013 року з фототаблицями, за участю свідка ОСОБА_4, спеціаліста ОСОБА_5, свідок ОСОБА_4 показала при яких обставинах були нанесені тілесні ушкодження потерпілому та механізм нанесення тілесних ушкоджень Обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2013 року з фототаблицями, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності захисника, спеціаліста ОСОБА_5, обвинувачений показав при яких обставинах були нанесені тілесні ушкодження потерпілому та механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3.

У відповідності до протоколу огляду від 16 лютого 2013 року, виявлені та вилучені кофту та джинси свідка ОСОБА_4

Згідно із протоколами огляду та тимчасового вилученого майна від 18 лютого 2013 року, оглянуті та вилучені речі обвинуваченого: сорочка, брюки та тапки.

У відповідності до ухвали слідчого судді від 20 лютого 2013 року, на вилучене майно обвинуваченого накладений арешт.

Згідно із постановою про визнання речовими доказами від 10 квітня 2013 року, змив на марлевий тампон, чотири ножі, дві керамічні чашки, пластиковий стакан, речі потерпілого ОСОБА_3 - футболку, два светри, речі обвинуваченого - сорочку, брюки, пару тапок, речі ОСОБА_4 - кофту та джинси визнано речовими доказами та передано до камери схову Слов'янського МВ УМВС України у відповідності до квитанції № 43.

Згідно із протоколом пред'явлення речей для впізнання від 10 квітня 2013 року, серед ножів, пред'явлених для впізнання ОСОБА_2 впізнав ніж, яким наніс удари ОСОБА_3 - ніж із сріблястою рукояткою.

Згідно із довідкою № 258 Міського наркологічного диспансера м. Слов'янська, ОСОБА_2 о 01 год. 25 хв. 16 лютого 2013 року перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до висновку експерта (освідування) № 122 від 16 лютого 2013 року, у ОСОБА_2 будь-яких пошкоджень та їх слідів при огляді не виявлено.

У відповідності до висновку експерта № 1090 від 11 березня 2013 року, встановлена група крові обвинуваченого, потерпілого та свідка, та встановлено, що в марлевих змивах, вилучених з місця події виявлена кров потерпілого ОСОБА_3

У відповідності до висновку експерта № 234 від 19 березня 2013 року, при зверненні у ОСОБА_3 було виявлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, яке утворилось від дії колюще-ріжущего предмету, незадовго до звернення за медичною допомогою і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент його спричинення. При зверненні за медичною допомогою виявлена колото-різана рана шиї справа, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, яка тягне за собою короткочасний розлад здоров'я, як такий що вимагає для загоєння строк більше шести але не більше 21-го дня, та могла утворитись у від дії ріжущего предмету незадовго до звернення за медичною допомогою. Враховуючи локалізацію пошкоджень, неможна виключити можливості утворення цих пошкоджень при обставинах, які вказані в постанові про призначення експертизи.

У відповідності до висновків експерта №№ МК-199, МК-200, МК-201, МК-202 від 01 квітня 2013 року, на двох светрах і футболці потерпілого ОСОБА_3, по попередній поверхні зліва є по одному колото - різаному пошкодженню, які за своїм розташуванням зіставляються між собою і відповідають колото-різаній рані та тілі потерпілого. Колото-різані пошкодження утворились внаслідок одноразової дії колюще-ріжущего предмету у властивостях пошкоджень не відобразились. Колото-різані пошкодження могли утворитись внаслідок дії клинка столового ножа, який описаний в експертизі № 7. При спектральному дослідженні, на футболці потерпілого ОСОБА_3 встановлено наявність привнесених накладень(«металізації») - слідів контакту тканини з травмуючим знаряддям, виготовленим на основі легованого сплаву заліза. Якісний склад «металізації» пошкодження на футболці потерпілого ОСОБА_3 та мінеральний слідоутворюючий склад контакту клинка ножа із цільного сріблястого металу, з числа наданих на дослідження -східні між собою, виключена така схожість з числа інших ножів, вилучених при огляді місця події від 16 лютого 2013 року виключається.

У відповідності до висновку експерта № 269 додатково до акту № 234 від 02 квітня 2013 року, на підставі вивчення висновків експерта № 234 вивчення медичних документів на ім'я ОСОБА_3, протоколів проведення слідчих експериментів з фото таблицями, з врахуванням направлення раневого каналу(зазначеного в медичних документах), який відходить від колото-різаної рани грудної клітини зліва, а саме зліва направо, то дане пошкодження могло утворитись при обставинах вказаних підозрюваним ОСОБА_2. Показання свідка ОСОБА_4 слід розглядати як неповні, оскільки, вона вказує на невірний напрям удару.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідка ОСОБА_6 стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд не приймає доводів захисту частині того, що дії обвинуваченого кваліфіковано невірно, оскільки такі твердженні спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, так як потерпілий ОСОБА_3 та і свідок ОСОБА_4, що не заперечував і сам обвинувачений, зазначили, що вони дійсно випивали, крім того у них не виникало перед вчиненням обвинуваченим неправомірних дій будь-якого значного конфлікту, потерпілий своєю поведінкою ніяким чином не спровокував такі дії обвинуваченого, як удари ножем, який мав реальну можливість уникнути будь-якого контакту з потерпілим без застосування знаряддя, небезпечного для життя та здоров'я. Наведені обставини також підтверджуються протоколами слідчого експерименту та відповідними висновками експертиз. Щодо доводів захисту відносно умислу обвинуваченого, який після нанесення ударів ножем, не продовжував свої дії, хоча міг їх продовжити, на думку суду, вони також не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовуються показаннями самого обвинуваченого, потерпілого та свідка, які в своїх поясненнях показали, що події виникли раптово, ніхто не очікував такої поведінки обвинуваченого, що свідчить, що він діяв із непрямим умислом, тобто передбачав і свідомо припускав настання відповідних наслідків, не розраховуючи при цьому на якість, конкретні обставини, які могли б його відвернути. Наведена обставина також підтверджується висновками експертиз, які зазначають характер тілесних ушкоджень потерпілого, а саме різане поранення шиї справа, та проникаюче колото - різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, механізм їх утворення.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі. Суд не приймає показання свідка ОСОБА_4 та потерпілого в частині обставин механізму нанесення тілесних ушкоджень, оскільки вони не узгоджуються із висновками експертизи щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень, та приймає до уваги в цій частині показання обвинуваченого, оскільки вони узгоджуються з висновками експертиз.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_2 закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2. ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2, виду і міри покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії особливо тяжких злочинів, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченого у здійсненні ним злочинних намирів, дані про особу ОСОБА_2 який у відповідності до характеристики голови ЖСК-14 «Автомобіліст» в м. Слов'янську від 16 лютого 2013 року, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно із довідкою КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" обвинувачений у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у відповідності до довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська", обвинувачений у лікаря-нарколога на обліку перебуває з 1992 року з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у відповідності до амбулаторної комплексної судової психолого-психиатричної експертизи № 158 від 07 березня 2013 року, ОСОБА_2виявляє ємоційно-нестабільний розлад особистості, ускладнений психичними та поведіковими порушеннями, внаслідок вживання алкоголю з шкідливим наслідками(психопатія збудженого кругу в стані нестабільної компенсації, ускладнена побутовим пияцтвом). В період вчинення правопорушення ОСОБА_2 не перебував у тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляло його здатності розуміти свої дії та керувати ними, правопорушення вчинив в стані простого алкогольного сп'яніння, не знаходився в стані фізиологічного аффекту, у виразному емоційному стані(стрес, фрустрація тощо). В даний час ОСОБА_2 повністю розуміє свої дії, керує ними, застосування мір медичного характеру не потребує. Раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшувальні обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченого, попередню поведінку обвинуваченого, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Речові докази по справі: змив на марлевий тампон, речі потерпілого ОСОБА_3 - футболку, два светри, ніж з металевою рукояткою, які передано до камери схову Слов'янського МВ УМВС України у відповідності до квитанції № 43 - після вступу вироку у законну силу - знищити; речі обвинуваченого - сорочку, брюки, пару тапок - після вступу вироку в законну силу - залишити обвинуваченому за належністю, речі ОСОБА_4 - кофту та джинси и три ножі, дві керамічні чашки, пластиковий стакан - після вступу вироку у законну силу - залишити за належністю ОСОБА_4

Розв'язуючи питання про стягнення з обвинуваченого коштів на лікування потерпілого, витрачених КЛПЗ «Міська лікарня імені Леніна м. Слов'янська», суд приходить до висновку, що позов прокурора підлягає до задоволення, оскільки сума зазначена в позовній заяві є об'єктивною знайшла своє підтвердження при розгляді справи.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Слов'янської міської ради в особі комунального лікувального закладу «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов'янська», МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області ОКПО 01991197 р/р 35419007002285 витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 6504(шість тисяч п'ятсот чотири) грн. 66 коп.

Речові докази по справі: змив на марлевий тампон, речі потерпілого ОСОБА_3 - футболку, два светри, ніж з металевою рукояткою, які передано до камери схову Слов'янського МВ УМВС України у відповідності до квитанції № 43 - після вступу вироку у законну силу - знищити; речі ОСОБА_2- сорочку, брюки, пару тапок, які передано до камери схову Слов'янського МВ УМВС України у відповідності до квитанції № 43- після вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_2 за належністю, речі ОСОБА_4 - кофту та джинси и три ножі, дві керамічні чашки, пластиковий стакан, які передано до камери схову Слов'янського МВ УМВС України у відповідності до квитанції № 43 - після вступу вироку у законну силу - залишити за належністю ОСОБА_4.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок постановлено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич

Суддя: М.В.Лаптєв

Суддя: Л.М.Руденко