Рішення № 32214932, 05.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/4989/13-ц

Провадження номер 2/243/1981/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

"05" липня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору № КТХRRХ02731658 від 02 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7487 грн. 38 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених умов, відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 12 березня 2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 53078 грн. 70 коп. Просить суд стягнути з відповідача на власну користь вказану заборгованість та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача Тузова В.О., діюча в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 1283-О від 29 квітня 2013 року, не з'явилася, суду надано заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через оголошення у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засідання та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 02 квітня 2008 року укладено кредитний договір № КТХRRХ02731658, що складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7487 грн. 38 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02 квітня 2010 року(а.с.3-8).

Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк виконання зобов'язання сплинув 14 вересня 2008 року, а відповідач в порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 12 березня 2013 року за тілом кредиту складає 5510 грн. 05 коп., за процентами за користування кредитом - 337 грн. 04 коп., комісія за користування кредитом - 898 грн. 50 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 43329 грн. 36 коп. та штрафи - фіксована частина 500 грн., процентна складова 2503 грн. 75 коп.(а.с. 2).

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовуються усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту.

Проте, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем(а.с. 2), штраф, який він просить стягнути з відповідача в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2503 грн. 75 коп. (відсоток від суми заборгованості), а саме, його процентна складова нарахована з врахуванням заборгованості відповідача за кредитом, заборгованості за процентами, заборгованості з комісії та суми пені.

За порушення ОСОБА_1 строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф, при цьому останній нарахований, в тому числі, й на суму пені.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам частини 1 ст. 61 Конституції України та частині 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 12 березня 2013 року в розмірі 50074 грн. 95 коп., з яких 5510 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 337 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 898 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 43329 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Підстави для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2503 грн. 75 коп. (процентна складова) відсутні, оскільки не відповідають положенням закону.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25562 грн. 29 коп., за таких обставин на користь позивача належить стягнути пропорційно задоволеним вимогам понесені судові витрати(судовий збір та витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача) в розмірі 662 грн. 50 коп.(530,79 грн. + 174,00 грн. = 704,79 грн.; 94% від 704,79 грн. = 662,50 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № КТХRRХ02731658 від 02 квітня 2008 року в розмірі 50074(п'ятдесят тисяч сімдесят чотири) грн. 95 коп., з яких 5510 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, 337 грн. 04 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 898 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 43329 грн. 36 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 50 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.Г. Геєнко