Рішення № 32216342, 11.06.2013, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4691/13-цРІШЕННЯ

Іменем України

"11" червня 2013 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини доходу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) 01 червня 2013 року звернулася до суду із позовом до ЗАТ «Енерговугілля» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати ОСОБА_2 з 01 травня 2004 року по 19 червня 2009 року працювала в Олександрійській філії ЗАТ «Енерговугілля», що підтверджується копією її трудової книжки. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті матері розрахунок із нею не був проведений, що порушує її законні права. Заборгованість по заробітній платі її мами в сумі 13 356 грн. 42 коп. їй не була виплачена, що підтверджується довідкою від 02.04.2013 року № 03-257. Виходячи з того, що заборгованість по заробітній платі не виплачується протягом довгого часу, вона просить суд стягнути також компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, за весь час затримки розмір компенсації складає 4 569 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком.

В судове засідання позивач не з'явилася, в заяві до суду просить суд розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини.

Представник ЗАТ «Енерговугілля» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи в суді. До суду від представника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Проти позовних вимог заперечень не має.

Дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Правовідносини сторін врегулюванні ст.ст. 21, 24, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 21, 115-117, 232-235 КЗпП України, та ст. 1227 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Cтаттею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені відповідно статтею 16 ЦК України.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

До сум, які належали працівникові за життя, відноситься нарахована але не виплачена останньому заробітна плата.

Судом встановлено, що мати позивача - ОСОБА_2 з 01 травня 2004 року по 19 червня 2009 року працювала в Олександрійській філії ЗАТ «Енерговугілля», що підтверджується копією її трудової книжки. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після смерті матері розрахунок із нею не був проведений, що порушує її законні права. Заборгованість по заробітній платі її мами в сумі 13 356 грн. 42 коп. їй не була виплачена, що підтверджується довідкою від 02.04.2013 року № 03-257. Виходячи з того, що заборгованість по заробітній платі не виплачується протягом довгого часу, вона просить суд стягнути також компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, за весь час затримки розмір компенсації складає 4 569 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком.

Судом встановлено, що відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства, а не трудового законодавства. Право на отримання заробітної плати належить дружині покійного працівника - позивачу у справі ОСОБА_1, яка є членом сімї покійної - ОСОБА_2, яка не звернулася до суду за захистом свого права.

Суд дійшов висновку, що несвоєчасна виплата заробітної плати спадкоємцям є порушенням прав позивача.

Всебічно з'ясувавши причини і умови, що призвели до порушення прав позивача суд вважає, що порушене право підлягає захисту і на користь позивача необхідно стягнути з відповідача спадщину, що становить суму 13 356 грн. 42 коп. заборгованості по заробітній платі спадкодавця та компенсації частини втрати доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за весь час затримки в сумі 4 569 грн. 04 коп., а всього 17 925 грн. 46 коп. Саме таку суму суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивача було звільнено від сплати державного мита, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.

Суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі та компенсації частини втрати доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за весь час затримки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22,1227 ЦК України, ст.ст. 1, 7, 22, 24, 32 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 3-5, 21, 22, 115-117, 232-234 КЗпП України, ст.ст. 3,4-11,15, 57-60, 83-88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» (код 32515954) на корись ОСОБА_1 суму 17 925 грн. 46 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації частини втрати доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за весь час затримки, що належала ОСОБА_2 за період її роботи з травня 2006 року по червень 2009 року включно.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» на користь держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації частини втрати доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати за весь час затримки, в повній сумі 17 925 (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 46 коп. - піддати негайному виконанню.

Копію рішення надіслати сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Л.Тимченко