Ухвала суду № 32215929, 01.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01.07.2013 К/800/23941/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Південної митниці на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі № 1570/4490/12

за позовом ОСОБА_2

до Державної митної служби України, Південної митниці

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Південна митниця звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі №1570/4490/12.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій), остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 14 червня 2013 року, про що постановлено ухвалу від 14 травня 2013 року.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Південної митниці необхідно відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 січня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби № 1279-к від 20 червня 2012 року у частині припинення з 21 червня 2012 року перебування на державній службі в митних органах України інспектора митного поста «Платонове» Південної митниці ОСОБА_2.

Поновлено позивача на посаді головного інспектора митного поста «Платонове» Південної митниці з 21 червня 2012 року.

Стягнуто з Південної митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 червня 2012 року по день поновлення на роботі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1279-к від 20 червня 2012 року в частині припинення з 21 червня 2012 року перебування на державній службі в митних органах України інспектора митного поста «Платонове» Південної митниці ОСОБА_2.

Стягнуто з Південної митниці на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 червня 2012 року по 11 квітня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Південна митниця, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південної митниці на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року по справі № 1570/4490/12 за позовом ОСОБА_2 до Південної митниці, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова