Рішення № 32214946, 02.07.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3590/13-ц

2/248/1342/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

2 липня 2013 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харцизька Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, указуючи, що 03.02.2010р о 18годині, по вул.Донецьке шосе в м.Макіївки, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участю транспортного засобу «DACIA», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 - відповідача у справі, та транспортного засобу «CHERY», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2. Винним у скоєнні вказаного ДТП визнаний відповідач. В результаті даного ДТП був пошкоджений належний на праві приватної власності ОСОБА_2 автомобіль «CHERY», який застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Свої вимоги мотивує тим, що під час звернення останньої, як Страхувальника, із заявою про виплату страхового відшкодування, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплатити Страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 1 492,91грн. З посиланням на ст.1191 ЦК України просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» матеріальну шкоду у розмірі 1 492,91грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору в сумі 229,40грн.

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.

Відповідач ОСОБА_1, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надавав.

З урахуванням міркування позивача, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно Договору № 3115/250/007164 добровільного страхування наземного транспорту від 08.05.2009р автомобіль «CHERY », державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, застрахований в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (а.с.5-9, 13).

Постановою судді Харцизького міського суду Донецької області від 08.04.2010р ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративній відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн за порушення ним п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, яке було вчинене 03.02.2010р о 18 годині, по вул.Донецьке шосе в м.Макіївки, перед зупинкою громадського транспорту «Красна гірка», де ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DACIA», державний н/з НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при перестроєні не поступився дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямі, по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого зробив зіткнення з автомобілем «CHERY», державний н/з НОМЕР_2, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.17).

Таким чином, вище вказаною постановою судді Харцизького міського суду Донецької області від 08.04.2010р, яка набрала законної чинності 20.04.2010р, встановлена винність ОСОБА_1 у скоєні ДТП, що сталася 03.02.2010р.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу «CHERY», державний н/з НОМЕР_2, від 09.02.2010р, калькуляції системи «Аудатекс» № КРВ/22 від 19.02.2010р розмір матеріального збитку, завданого власнику вищевказаного автомобіля - ОСОБА_2 складає 1 534,91грн (а.с.15-16, 18-23).

На підставі звернення ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхового відшкодування, останній виплачено відшкодування у сумі 1 492,91грн (а.с.10-12, 24-27)

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1188 ч.ч.1, 2 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Так як постановою судді Харцизького міського суду від 08.04.2010р встановлена винність ОСОБА_1 у скоєні ДТП, що сталася 03.02.2010р., й останній своїми діями спричинив матеріальну шкоду майну фізичної особи - ОСОБА_2, він повинен відшкодовувати її в повному обсязі.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 3115/250/007164 від 08.05.2009р в сумі 1 492,91грн, тому у відповідності із законодавством, до позивача переходить право вимоги в межах фактичних витрат про стягнення з ОСОБА_1 матеріального відшкодування в вищевказаному розмірі, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір при подачі позову до суду в сумі 229,40грн.

Керуючись ч.2 ст.22, ст.ст.993, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайська Донецької області, ІПН № НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 48-а, код ЄДРПОУ 20113829, 26502378 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО: 300335) матеріальну шкоду в сумі 1 492,91грн, а також у рахунок повернення понесеного судового збору в сумі 229,40грн, а разом - 1 722,31грн (одна тисяча сімсот двадцять дві гривні, 31коп).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 5 липня 2013 року.

Суддя: