Справа № 265/3796/13-ц
Провадження № 2/265/1645/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі відповідно до договору дарування квартири від 24.09.2009 року є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1(кожному належить по ? частині). Згідно з копією особового рахунку, наданою житло-експлуатаційною організацією відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2). Опалювальна площа складає 47,90 кв.м та також підприємство надає відповідачам послуги з гарячого водопостачання. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з вересня 2009 року по 01 травня 2013 рік утворилася заборгованість в сумі 9164,90 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких вони не відмовлялися та за користування якими проводилися нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачами оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати і до теперешнього часу суму заборгованості не погашено. З метою захисту своїх інтересів вони звернулися до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29.04.2013 року судовий наказ № 2н-2691/11 був скасований. Відповідно до роздруківки особового рахунку № НОМЕР_2 сума заборгованості є наявною. Відповідно до ст.625 ЦК України з причини несвоєчасного виконання зобов'язання щодо сплати спожитих послуг відповідач має сплатити на користь підприємства суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання, яка складає 244,81 грн., та 3% річних, які складають 419,06 грн.Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 9828,77 грн. і складається з суми основного боргу у розмірі 9164,90 грн., суми інфляційних витрат - 244,81 грн. та 3% річних - 419,06 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу разом із судовими витратами.
Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Крім того просила залишити без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в зв"язку з зняттям її з реєстрації. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_2, виданим 16 травня 2013 ПП «Ваш двір».
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідачі в період з вересня 2009 року по 01 травня 2013 року плату за спожиту теплову енергією вносили нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за зазначений період утворилась заборгованість у сумі 9828,77 гривень, із яких 9164,90 гривень -заборгованість за користування тепловою енергією, 244,81 грн. суми інфляційних витрат, 419,06 грн. - 3% річних.
Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9828,77 гривень, як доведену в ході судового розгляду.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214-215, 224-2226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 9828 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Судове рішення № 32214895, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 01.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/3796/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: