Справа № 265/3796/13-ц
Провадження № 2/265/1645/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на те, що відповідачі відповідно до договору дарування квартири від 24.09.2009 року є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1(кожному належить по ? частині). Згідно з копією особового рахунку, наданою житло-експлуатаційною організацією відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2). Опалювальна площа складає 47,90 кв.м та також підприємство надає відповідачам послуги з гарячого водопостачання. В результаті того, що оплата за користування тепловою енергією відповідачами вносилась не в повному обсязі, за період з вересня 2009 року по 01 травня 2013 рік утворилася заборгованість в сумі 9164,90 грн. Протягом спірного періоду підприємство надавало відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, від яких вони не відмовлялися та за користування якими проводилися нарахування відповідно до встановлених тарифів. Незважаючи на вищезазначене відповідачами оплата за надані послуги проводилась не в повному обсязі, хоча щомісячно, при отриманні квитанцій відповідачі повідомлялися про наявну заборгованість і необхідність її сплати і до теперешнього часу суму заборгованості не погашено. З метою захисту своїх інтересів вони звернулися до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з заявою про видачу судового наказу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 29.04.2013 року судовий наказ № 2н-2691/11 був скасований. Відповідно до роздруківки особового рахунку № НОМЕР_2 сума заборгованості є наявною. Відповідно до ст.625 ЦК України з причини несвоєчасного виконання зобов'язання щодо сплати спожитих послуг відповідач має сплатити на користь підприємства суму інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання, яка складає 244,81 грн., та 3% річних, які складають 419,06 грн.Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідачів, становить 9828,77 грн. і складається з суми основного боргу у розмірі 9164,90 грн., суми інфляційних витрат - 244,81 грн. та 3% річних - 419,06 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів суму боргу разом із судовими витратами.
Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності до судового засідання не з`явилася, проте від неї до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності. Крім того просила залишити без розгляду позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 в зв"язку з зняттям її з реєстрації. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з'явився, про час та місце її розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком № НОМЕР_2, виданим 16 травня 2013 ПП «Ваш двір».
Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з розшифровки до особового рахунку, наданого представником позивача, відповідачі в період з вересня 2009 року по 01 травня 2013 року плату за спожиту теплову енергією вносили нерегулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за зазначений період утворилась заборгованість у сумі 9828,77 гривень, із яких 9164,90 гривень -заборгованість за користування тепловою енергією, 244,81 грн. суми інфляційних витрат, 419,06 грн. - 3% річних.
Таким чином суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань по своєчасній сплаті наданих комунальних послуг, тому задовольняє вимоги у повному обсязі, стягуючи з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9828,77 гривень, як доведену в ході судового розгляду.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 214-215, 224-2226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 9828 (дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа», адреса: вул. Гризодубової, 1, м. Маріуполь, на р/р: 2603333 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 33760279 судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
The court decision No. 32214895, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 265/3796/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: