Рішення № 32214878, 03.06.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/1052/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 02.07.2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є анкета на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору. Однак, зазначили, що відповідач умови договору не виконав, тому станом на 01.01.2013 року наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 10 888 грн. 66 коп. у тому числі: непогашений кредит - 4 794 грн. 56 коп.; несплачені відсотки - 5 081 грн. 85 коп.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 012 грн. 25 коп. Посилаючись на вимоги ст.ст. 634, 638, 1050 ЦК України, просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі 10 888 гривень 66 копійок

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку із чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Сторони уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір був укладений шляхом отримання позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов договору, підписаного відповідачем, яким є анкета на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу (а.с. 6-7, 11) Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з не виконанням відповідачем свого обов'язку за кредитним договором, утворилась заборгованість станом на 01.01.2013 року в сумі 10 888 гривень 66 копійок, у тому числі: непогашений кредит - 4 794 грн. 56 коп.; несплачені відсотки - 5 081 грн. 85 коп.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 012 грн. 25 коп. (а.с. 8, 10)

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10 888 гривень 66 копійок у рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.(а.с. 1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька , ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, р/р. 32002180102) 10 888 гривень 66 копійок у рахунок погашення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Донецька , ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, р/р. 32002180102) судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:

03.06.2013