Ухвала суду № 32213775, 26.06.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" червня 2013 р.Справа № 921/392/13-г/11УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", вул. Жилянська, 104/24, оф.9, м. Київ, 01032;

до відповідача 1: Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул..Заводська, 1

до відповідача 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 79000.

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 04.06.2010р., 14.03.2010р. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Струсівський комбінат продтоварів " 618 106,50 грн.

За участю представників сторін

Позивача: не з'явився

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", вул. Жилянська, 104/24, оф.9, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Бобрука Т.В., АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 04.06.2010 р., 14.03.2010 р. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Струсівський комбінат продтоварів " 618 106,50 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14 травня 2013 року.

З метою повного та всебічного вирішення спору по суті ухвалами господарського суду Тернопільської області від 14.05.2013р. та 04.06.2013р. розгляд справи відкладено на 04.06.2013р. та на 26.06.2013р. з метою витребовування від сторін у справі доказів, які мають важливе значення для вирішення спору по суті, а саме, позивача було зобов'язано надати господарському суду договір купівлі-продажу обладнання від 14.03.2010р.; докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі з позовної вимоги майнового характеру про стягнення 618 106,50 грн. ; відповідачів: обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2010 р., реєстровий номер 1354; оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.06.2010 р., реєстровий номер 1351; оригінал договору купівлі-продажу обладнання від 14.03.2010 р.; оригінал акту приймання-передачі майна від 04.03.2010 р.

28.05.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшли письмові пояснення /вих.. № 14/с-б-2013 від 20.05.2013р./, в яких позивач зазначає, що з огляду на визначений законом порядок розгляду заяви в межах справи про банкрутство, а саме справи № 10/Б-743 про банкрутство ДП "Струсівський комбінат продтоварів", до позовної заяви долучений доказ сплати судового збору в розмірі 1147,00 грн., що відповідає вимогам пп.15 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Крім того, в поданих поясненнях позивач заявляє клопотання про витребовування інформації від Реєстраційної служби районного управління юстиції в Теребовлянському районі щодо підстав здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно та власників нерухомого майна ДП "Струсівський комбінат продтоварів"; зазначає про порушення прав та законних інтересів позивача.

31.05.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист /вих.. № 15/с-б-2013 від 27.05.2013р./ про долучення до матеріалів справи Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" та Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул..Заводська, 1. Крім того, в поданому листі позивач зазначає про проведення судового засідання, в т.ч. розгляд клопотання про витребовування інформації про набувачів та підстав переходу права власності на нерухоме майно відповідача 1, по наявним документам та у відсутності позивача.

03 червня 2013 року від ліквідатора банкрута Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" Шевчука Т.І. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу щодо вжиття заходів для отримання ліквідатором банкрута відповідних документів з метою виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 14.05.2013 р.

19.06.2013р. від Реєстраційної служби Теребовлянського районного управління юстиції на виконання вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду від 04.06.2013р., на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів".

26.06.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", вул. Жилянська, 104/24, оф.9, м. Київ на адресу господарського суду надійшов лист /вих..№ 16/с-б-2013 від 18.06.2013р./, в якому позивач відповідно до ст.ст.58,22 ГПК України просить суд об'єднати справи № 921/392/13-г/11 та № 10/Б-743 в одне провадження та прийняти відповідну ухвалу; розглянути справу у відсутності позивача; крім того в зазначеному листі позивачем надано пояснення щодо надання договору купівлі-продажу обладнання від 14.03.2010р.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, витребувані господарським судом докази, які мають важливе значення для вирішення спору, не надали.

Якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою судом стороною, а в разі не надання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

У провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 10/Б-743 за заявою Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі, м. Теребовля, вул. Шевченка,26, Тернопільської області до Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1, Теребовлянського району Тернопільської області про визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 17 червня 2008 року у справі № 10/Б-743 Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1,Теребовлянського району Тернопільської області -визнано банкрутом; ліквідатором банкрута призначено Кузика Євгена Івановича, жителя АДРЕСА_6, ліцензія серії НОМЕР_1, видана Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України 07.07.2003 року; покладено на ліквідатора Кузика Є.І., обов'язки, передбачені статтею 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2010 року у справі № 10/Б-743 затверджено звіт ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1, Тернопільської області Кузика Є.І. від 18 жовтня 2010 року; затверджено ліквідаційний баланс по державному підприємству "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1 Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375125 станом на 18 жовтня 2010 року; Державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1 Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375125 ліквідовано як юридичну особу з 20 грудня 2010 року та провадження у справі № 10/Б-743 - припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09 березня 2010 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2010 року у справі № 10/Б-743 скасовано та матеріали справи передано на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06 грудня 2011 року в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 10/Б-743 про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1, Теребовлянського області - відмовлено; продовжено строк ліквідаційної процедури терміном на 6 місяців з дня винесення ухвали про відмову в затвердженні звіту ліквідатора та зобов'язано ліквідатора Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1, Теребовлянського району Тернопільської області Кузика Є.І. вчинити всі необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20 серпня 2012 року достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1, Теребовлянського району Тернопільської області - Кузика Євгена Івановича, жителя АДРЕСА_6, ліцензія серії НОМЕР_3, видана Державним департаментом з питань банкрутства 12.04.2007р. та ліквідатором банкрута Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" призначено арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича, АДРЕСА_3; ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.05.2012р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.05.2013р. достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с. Струсів, вул. Заводська, 1,Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375125 - Бобрука Тараса Володимировича, АДРЕСА_3; ліцензія серії НОМЕР_2 від 12.05.2012р. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича, АДРЕСА_7; ліцензія серії НОМЕР_4 від 09.08.2011 року, видана Міністерством юстиції України.

16 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління", вул. Жилянська, 104/24, оф.9, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів" в особі ліквідатора Бобрука Т.В., АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 04.06.2010 р., 14.03.2010 р. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Струсівський комбінат продтоварів " 618 106,50 грн.; оспорювані договори були укладені ліквідатором ДП "Струсівський комбінат продтоварів" в ліквідаційній процедурі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.1-.2011р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарський суд вирішує у межах розгляду справ про банкрутство спори, в тому числі про визнання недійсними правочинів, вчинених ліквідатором. За змістом ст.10 п.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника,у тому числі, спори про визнання недійсними будь-яких договорів, укладених боржником.

Позивачем по справі ТОВ "Агентство корпоративного управління" також заявлено письмове клопотання, яке надійшло на адресу господарського суду 26.06.2013р., про об'єднання справи № 921/392/13-г/11 та № 10/Б-743 в одне провадження та прийняти з цього приводу відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позовну заяву з позовними вимогами до відповідачів, яка відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку внесено: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони по справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2.8.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010р. № 30 та погодженим 26.11.2010р. Головою Державної судової адміністрації України, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях.

Тобто, в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходяться справа № 10/Б-743 про визнання банкрутом Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул..Заводська, 1 та справа № 921/392/13-г/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" до Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів", с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, вул..Заводська, 1; ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 04.06.2010р., 14.03.2010р. та стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП "Струсівський комбінат продтоварів " 618 106,50 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що заява /а не позовна заява/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" про визнання договорів недійсними має бути прийнята до розгляду у межах провадження у справі № 10/Б-743 про банкрутство Державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів".

Оспорювання правомірності укладення спірних торгів шляхом подання окремого позову із зазначенням в позовній заяві викладених вище порушень та підстав їх неправомірності, не відповідає належному способу захисту порушеного, на думку ТОВ "Агентство корпоративного управління", його прав та інтересів, відповідно до норм ст.1, ч. 2 ст. 41 ГПК України та ст.ст. 1, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено фізичну особу ОСОБА_2, АДРЕСА_5, що суперечить вимогам ст.ст. 1,22 Господарського процесуального кодексу України відносно суб'єктного складу осіб в позовному провадженні в господарському процесі.

Таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство, а не у позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та виходячи із системного аналізу положень Господарського процессуального кодексу України, господарський суд вважає, що спір між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство корпоративного управління" та відповідачами: Державним підприємством "Струсівський комбінат продтоварів" та ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів не підлягає вирішенню господарським судом в порядку позовного провадження.

Стаття 58 Господарського процесуального кодексу України передбачає об'єднання позовних вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами; об'єднання ж в одне провадження справи в позовному провадженні та справи про банкрутство чинним законодавством України не передбачено.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону України "Про судовий збір", є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються /Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України"/.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,80 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/392/13-г/11 припинити.

2. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та ліквідатору ДП "Струсівський комбінат продтоварів" Шевчуку Тарасу Ігоровичу, АДРЕСА_7

Суддя А.М. Сидорук